VI Ka 365/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i Naczelnika Urzędu Celnego na wyrok Sądu Rejonowego, który uniewinnił oskarżonych M. I. i D. P. od zarzutu produkcji wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym wbrew warunkom procedury zawieszenia poboru akcyzy (art. 69a § 1 kks). Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżeni nielegalnie wytwarzali tytoń, ale nie posiadali zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, co wykluczało możliwość naruszenia procedury zawieszenia poboru akcyzy. Sąd Okręgowy, analizując apelacje, uznał, że choć ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego były prawidłowe, to subsumpcja prawna mogła być wadliwa. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że oskarżeni nie mogli popełnić przestępstwa z art. 69a § 1 kks, ponieważ nie prowadzili składu podatkowego. Jednocześnie uznał, że zarzucane im czyny nie wyczerpywały znamion innych przepisów Kodeksu karnego skarbowego, takich jak art. 54 kks czy art. 56 kks. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, że ustalenia faktyczne mogłyby uzasadniać odpowiedzialność na podstawie art. 12a ust. 1 Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, jednakże Urząd Celny, jako oskarżyciel publiczny, nie był uprawniony do oskarżania o ten czyn. W związku z brakiem uprawnień oskarżycielskich Urzędu Celnego do oskarżenia o czyny z art. 12a ustawy, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 13 § 1 kks, stwierdzając, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących produkcji wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym, ograniczenia jurysdykcji oskarżyciela publicznego (Urząd Celny vs. Prokurator) oraz zasada związania sądu granicami skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której oskarżycielem publicznym był Urząd Celny, a nie prokurator.
Zagadnienia prawne (3)
Czy można przypisać odpowiedzialność za naruszenie procedury zawieszenia poboru akcyzy osobie, która nie posiada zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego i nielegalnie produkuje wyroby akcyzowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoba nieposiadająca zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego nie może naruszyć procedury zawieszenia poboru akcyzy, ponieważ tylko podmiot prowadzący taki skład może uzyskać możliwość zawieszenia poboru akcyzy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kluczowym warunkiem stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy jest posiadanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Oskarżeni nie spełnili tego warunku, produkując tytoń poza składem podatkowym, co wykluczało możliwość przypisania im przestępstwa z art. 69a § 1 kks.
Czy sąd odwoławczy może przypisać oskarżonym inne czyny niż te zarzucone w akcie oskarżenia, jeśli oskarżycielem publicznym był Urząd Celny, a nie prokurator?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest związany granicami skargi oskarżycielskiej. Jeśli oskarżycielem publicznym był Urząd Celny, który nie miał uprawnień do oskarżania o określone czyny (np. z art. 12a Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego...), sąd nie może przypisać tych czynów oskarżonym, nawet jeśli ustalenia faktyczne by na to wskazywały.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Urząd Celny był uprawnionym oskarżycielem jedynie w zakresie czynu z art. 69a § 1 kks. Czyny z art. 12a Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego... są ścigane z urzędu przez prokuratora. Brak uprawnień Urzędu Celnego do oskarżania o te czyny uniemożliwił sądowi ich przypisanie, co doprowadziło do umorzenia postępowania.
Czy nielegalna produkcja wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym, bez zezwolenia, może być kwalifikowana z innych przepisów Kodeksu karnego skarbowego, np. art. 54 kks?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustalony stan faktyczny nie wyczerpuje znamion innych przepisów, a sąd jest związany granicami skargi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzucane czyny nie wyczerpywały znamion art. 54 kks, ponieważ czyn ten jest przestępstwem indywidualnym, które może popełnić wyłącznie podatnik, a oskarżony M. I. jako pomocnik nie ciążył obowiązek podatkowy. Ponadto, sąd był związany granicami skargi Urzędu Celnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| Naczelnik Urzędu Celnego w W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| D. P. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony (nieobecny w postępowaniu odwoławczym) |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | współoskarżony (nieobecny w postępowaniu odwoławczym) |
Przepisy (13)
Główne
kks art. 69a § § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kk art. 18 § § 3
Kodeks karny
u.w.a.e.w.t. art. 12a § ust. 1
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
kks art. 54
Kodeks karny skarbowy
kks art. 56
Kodeks karny skarbowy
u.p.a. art. 98 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 2 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 5
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 8
Ustawa o podatku akcyzowym
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kks art. 13 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżeni nie posiadali zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, co uniemożliwiało naruszenie procedury zawieszenia poboru akcyzy. • Urząd Celny, jako oskarżyciel publiczny, nie był uprawniony do oskarżania o czyny z art. 12a Ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych. • Sąd jest związany granicami skargi oskarżycielskiej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji prokuratora i Urzędu Celnego dotyczące błędnej kwalifikacji prawnej czynów. • Argumentacja Urzędu Celnego o konieczności zastosowania art. 54 kks.
Godne uwagi sformułowania
wyjście poza ramy oskarżenia • brak uprawnień oskarżycielskich Urzędu Celnego • nie można przypisać odpowiedzialności za przestępstwo z art. 54 kks, bowiem „tak radykalna rekonstrukcja nowych znamion czynu w istocie stanowiłoby wyjście poza ramy wniesionej skargi” • czyn z art. 54 kks jest przy tym przestępstwem indywidualnym, może go popełnić wyłącznie podatnik, a na tymże oskarżonym obowiązek podatkowy uiszczenia akcyzy nie ciążył skoro, jako pomocnik, nie produkował wyrobu akcyzowego
Skład orzekający
Barbara Żukowska
przewodniczący-sprawozdawca
Jarosław Staszkiewicz
sędzia
Andrzej Tekieli
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących produkcji wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym, ograniczenia jurysdykcji oskarżyciela publicznego (Urząd Celny vs. Prokurator) oraz zasada związania sądu granicami skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której oskarżycielem publicznym był Urząd Celny, a nie prokurator.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania i uprawnienia procesowe, które mogą doprowadzić do umorzenia postępowania mimo potencjalnego popełnienia czynu zabronionego. Podkreśla znaczenie właściwej kwalifikacji prawnej i roli oskarżyciela publicznego.
“Produkcja tytoniu bez zezwolenia – dlaczego sąd umorzył sprawę mimo zarzutów?”
Sektor
przemysł tytoniowy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.