VI Ka 339/20

Sygn. akt VI Ka 339/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron (spr.) Sędzia Klara Łukaszewska Sędzia Andrzej Żuk Protokolant Katarzyna Rubel przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. R. M. po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy: 1. R. A. ur. (...) w J. s. Z. , J. z domu Ż. 2. P. M. (1) ur. (...) w K. s. S. , T. z domu J. oskarżonych z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 306/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych R. A. i P. M. (1) ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 516,60 złotych, w tym 96,60 złotych, podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego P. M. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Klara Łukaszewska Tomasz Skowron Andrzej Żuk UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 339/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.02 2020r. sygn. II K 306/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającą na nie przeprowadzeniu dowodu z informacji P – 4 operatora stacji komórkowych dwóch telefonów o numerach 793 821 655 na okoliczność specjalistycznej informacji dotyczącej połączeń wchodzących i wychodzących na te telefony w interwale czasowym zbliżonym do zdarzenia oraz nie uwzględnienie wniosku obrońcy zmierzającego do wyjaśnienia tej kwestii bez potwierdzenia niemożności przeprowadzenia dowodu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy uzyskał informację od operatora (...) Sp. z o. o. o połączeniach z numeru (...) inkryminowanego dnia ( pismo z załącznikami k. 386 – 392 ). W oparciu o uzyskaną informację biegły Jakub Midera wydał opinię uzupełniającą ( k. 396 – 399 ). Okoliczność zatem wskazana w omawianym zarzucie – specjalistyczna informacja dotycząca połączeń wchodzących i wychodzących na ten telefon w interwale czasowym zbliżonym do zdarzenia została zatem ustalona. Oddalenie wniosku obrońcy zaś na rozprawie w dniu 19 lutego 2020r. nie dotyczyło tej kwestii a uzyskania informacji w jaki sposób posiadacz wskazanego numeru telefonu przemieszczał się w obrębie ul. (...) w J. . Oddalenie wniosku było ze wszech miar zasadne, gdyż faktycznie z przepisu art. 180a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. prawo telekomunikacyjne operator publicznej sieci telekomunikacyjnej jest obowiązany przechowywać dane przez okres 12 miesięcy od daty połączenia lub nieudanej próby połączenia, a z upływem tego okresu dane te niszczyć. Stąd też faktycznie wnioskowanego przez obrońcę dowodu nie dało się przeprowadzić. Oddalenie zatem wniosku dowodowego przez sąd na podstawie art. 170§1 pkt 4 k.p.k. było słuszne. Lp. Zarzut 2 Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia wynikający z błędnej, nie odpowiadającej zasadzie logicznego myślenia oceny dowodów w postaci informacji sieci (...) , opinii biegłego Jakuba Midery, nagrania monitoringu, zeznań pokrzywdzonego dotyczących reakcji oskarżonego na żądanie zwrotu telefonów, znaczenia połączenia n/n osób na telefon B. C. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Z zeznań pokrzywdzonego M. C. wynika niezbicie, że w trakcie zdarzenia – pobicia go przez obydwóch oskarżonych pod sklepem (...) utracił obydwa posiadane przy sobie telefony komórkowe. Od razu przy tym w momencie kiedy podniósł się z ziemi zorientował się o tym fakcie. Zwrócił się wówczas do nich z prośbą aby oddali mu zabrane telefony wówczas P. M. (2) podbiegł do niego i dalej zaczął go bić. Taka reakcja oskarżonego wbrew temu co sugeruje autor apelacji nie jest typową reakcją fałszywie pomawianego a świadczy właśnie o tym, że chciał on dodatkowo pozbawić pokrzywdzonego woli odzyskania zabranych mu telefonów. Stwierdzić zatem należy, że zeznania pokrzywdzonego zostały przez sąd meriti ocenione w sposób zgodny z kryteriami wskazanymi w art. 7 k.p.k. , w tym również z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego. Na nagraniu monitoringu z kamer przy sklepie (...) zarejestrowany jest przebieg zdarzenia, który odpowiada opisowi zajścia przedstawionemu przez pokrzywdzonego. Zupełnie inaczej natomiast opisywali przebieg inkryminowanego zajścia obaj oskarżeni. Z opinii biegłego Jakuba Midery wydanej w toku postępowania sądowego ( uwzględniającej wskazywaną w zarzucie informację sieci (...) , jak również (...) Sp. z o.o. ) wynika, że oba utracone przez pokrzywdzonego telefony logowały się po zdarzeniu do sieci w pobliżu adresu ul. (...) w J. dokąd po zdarzeniu udali się oskarżeni. Bezsporne jest co wynika zarówno z zeznań B. C. , jak i M. C. , że w niedługim czasie po zdarzeniu kiedy pokrzywdzony wrócił do domu na telefon B. C. dzwonił nieznany jej mężczyzna, który oferował zwrot telefonów za zapłatą. Jak zeznała świadek w tle było słychać śmiech innego mężczyzny. Wyżej wskazane dowody stanowią zatem logiczną, uzupełniająca się całość. Reasumując wbrew temu co wskazuje w zarzucie obrońca oskarżonego sąd rejonowy dokonał oceny zebranego materiału w sposób prawidłowy z całą pewnością nie naruszając przy tym reguł swobodnej ich oceny wynikających z art. 7 k.p.k. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego P. M. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wyżej wskazano powody, dla których sąd odwoławczy nie uznał za zasadne zarzutów apelacji obrońcy. W tej sytuacji ustalenia sądu I instancji co do przypisanego oskarżonemu czynu są prawidłowe podobnie jak i przyjęta kwalifikacja prawna. W tej sytuacji wniosek o uniewinnienie oskarżonego nie mógł zostać uwzględniony. Przeprowadzone postępowanie nie jest dotknięte jakimikolwiek brakami, nie jest wymagane przeprowadzenie na nowo postepowania dowodowego. Stad też ewentualny wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest bezzasadny. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 lutego 2020r. sygn. II K 306/19 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Powody dla których sąd odwoławczy nie uwzględnił zarzutów apelacji przedstawiono powyżej. Wymierzona oskarżonemu P. M. (1) kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia wszystkie dyrektywy kary z art. 53 k.k. i jest karą sprawiedliwą. Uwzględnia przy tym stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, wyrządzoną pokrzywdzonemu krzywdę i straty materialne a także wcześniejszą karalność oskarżonego. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze sąd okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 516,60zł. w tym 96,60zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego P. M. (1) w postępowaniu odwoławczym gdyż koszty tej obrony nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Ze względu na obecną trudną sytuację materialną obydwóch oskarżonych sąd okręgowy na podstawie art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. 7. PODPIS Klara Łukaszewska Tomasz Skowron Andrzej Żuk 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Uznanie oskarżonego P. M. (1) winnym zarzucanego mu czynu i wymierzenie mu kary 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana