VI Ka 337/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o przestępstwo z art. 242 § 3 k.k., uchylając wyrok Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej A. T., która była oskarżona o przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. Po rozpoznaniu sprawy, sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej. Zasądzono również koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej A. T., oskarżonej o przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 5 października 2015 roku, sygn. akt IV K 376/15. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k., sąd umorzył postępowanie karne wobec A. T. o przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. Koszty postępowania w sprawie obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonej nie nosi znamion przestępstwa, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 242 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy wskazująca na brak znamion czynu zabronionego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postepowanie karne wobec A. T. o przestępstwo z art. 242 § 3 kk umarza
Skład orzekający
Sebastian Mazurkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Szczęsna-Malowany
sędzia
Jacek Matusik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 242 § 3 k.k. oraz podstawy umorzenia postępowania karnego na etapie odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 242 § 3 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd umorzył postępowanie karne: czy czyn oskarżonej faktycznie był przestępstwem?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 337/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2016 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Sebastian Mazurkiewicz (spr.) Sędziowie: SO Grażyna Szczęsna-Malowany SO Jacek Matusik protokolant: p.o. protokolant sądowy Aneta Kniaziuk przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 9 września 2016 roku sprawy A. T. , c. M. i B. ur. (...) w W. oskarżonej o przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 5 października 2015 roku sygn. akt IV K 376/15 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postepowanie karne wobec A. T. o przestępstwo z art. 242 § 3 kk umarza; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. K. kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę oskarżonej z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa. SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Grażyna Szczęsna-Malowany SSO Jacek Matusik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI