VI KA 334/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego J. G. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na oszustwie procesowym. Sąd odwoławczy, po analizie materiału dowodowego i argumentów apelacji, postanowił częściowo zmienić zaskarżony wyrok. Przede wszystkim, sąd uniewinnił oskarżonego od czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, uznając, że nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w rozumieniu przepisów prawa karnego, mimo że oskarżony działał jako nieuprawniony reprezentant spółki. W odniesieniu do czynu z punktu I, sąd doprecyzował opis czynu, wskazując, że wprowadzenie Sądu Okręgowego w błąd co do istnienia roszczeń finansowych miało miejsce w związku z uprzednim wygaśnięciem roszczenia ze stosunku podstawowego, zabezpieczonego zobowiązaniem wekslowym. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, w tym dotyczące kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion oszustwa procesowego, zwłaszcza w kontekście wygaśnięcia roszczeń zabezpieczonych wekslowo oraz sytuacji, gdy nie dochodzi do faktycznego niekorzystnego rozporządzenia mieniem mimo wadliwości proceduralnej.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wygaśnięcia roszczeń i relacji między stronami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie sądu w błąd co do istnienia roszczeń finansowych, zabezpieczonych zobowiązaniem wekslowym, które wygasło na skutek zaliczenia na poczet nabytych udziałów, stanowi przestępstwo oszustwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale sąd odwoławczy doprecyzował opis czynu, wskazując na wygaśnięcie roszczenia ze stosunku podstawowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony działał ze świadomością nieistnienia długu w czasie składania pozwu, co stanowiło próbę oszustwa procesowego. Jednakże, doprecyzował, że miało to miejsce w związku z wygaśnięciem roszczenia ze stosunku podstawowego.
Czy działanie osoby, która jako nieuprawniony reprezentant spółki indosuje weksel, doprowadzając do wydania nakazu zapłaty, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo nieprawidłowej reprezentacji spółki przez oskarżonego, nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 kk, ponieważ spółka, która otrzymała nakaz zapłaty, nie kwestionowała długu wekslowego, a sama była dłużnikiem. Ponadto, wydanie nakazu zapłaty samo w sobie nie stanowi rozporządzenia mieniem.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona w wymiarze nieprzekraczającym roku, przy spełnieniu pozostałych przesłanek, może zostać warunkowo zawieszona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat jest wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego, ustabilizowany tryb życia i posiadanie zawodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Monika Lew | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
| A. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
u.k.r.s. art. 15 § 3
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
p.w. art. 8
Prawo wekslowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w przypadku indosowania weksla przez nieuprawnionego reprezentanta, gdy spółka nie kwestionowała długu. • Wygaśnięcie roszczenia ze stosunku podstawowego na skutek zaliczenia na poczet nabytych udziałów uniemożliwia dochodzenie wierzytelności wekslowych. • Wydanie nakazu zapłaty samo w sobie nie stanowi niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania w odniesieniu do czynu z punktu I wyroku. • Zarzuty oskarżonego dotyczące błędnych ustaleń faktycznych w obu punktach wyroku, w tym sposobu pokrycia kapitału zakładowego, relacji między spółkami, rozliczeń, sprzedaży naczep, działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzenia sądu w błąd, braku pokrzywdzenia spółki, sanowania czynności przez zgromadzenie wspólników.
Godne uwagi sformułowania
usiłował doprowadzić (...) sp. z o. o. (...) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem • wprowadzenie Sądu Okręgowego w błąd co do istnienia roszczeń finansowych przysługujących mu wobec (...) Sp. z o. o. miało miejsce w związku z uprzednim wygaśnięciem roszczenia ze stosunku podstawowego • nie sposób uznać, że mamy do czynienia z taką właśnie sytuacją (niekorzystnego rozporządzenia mieniem) • nie można mieć także żadnych wątpliwości, iż oskarżony, składając pozew do Sądu Okręgowego, miał na celu uzyskanie nakazu zapłaty z weksli wystawionych na kwoty 14.000 zł. i 24.000 zł. • nie można kwestionować ważności czynności prawnej dokonanej przez osobę, która jest wpisana do rejestru przedsiębiorców (...) jako członka zarządu (...) tylko na tej podstawie, że osoba ta w chwili dokonywania tej czynności nie była już członkiem zarządu.
Skład orzekający
Małgorzata Peteja-Żak
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Schoenborn
sędzia
Agnieszka Woźniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa procesowego, zwłaszcza w kontekście wygaśnięcia roszczeń zabezpieczonych wekslowo oraz sytuacji, gdy nie dochodzi do faktycznego niekorzystnego rozporządzenia mieniem mimo wadliwości proceduralnej."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wygaśnięcia roszczeń i relacji między stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych zagadnień oszustwa procesowego i odpowiedzialności wekslowej, z ciekawym rozstrzygnięciem sądu odwoławczego uniewinniającym oskarżonego od jednego z zarzutów.
“Oszustwo procesowe: czy wygasłe roszczenie wekslowe może prowadzić do skazania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.