VI Ka 329/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnego ustalenia zbiegu realnego przestępstw.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację skazanego W. B. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, który nie uwzględnił jednego ze skazań. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy oparł się na błędnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego, nie uwzględniając skazania w sprawie II K 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy. Ponadto, sąd pierwszej instancji nie uzasadnił, dlaczego nie objął wyrokiem łącznym skazań z dnia 17 lutego 2006 r., które miały miejsce przed wydaniem wyroku w sprawie II K 157/08. Z tych powodów, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację skazanego W. B. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skazany W. B. w swojej apelacji zarzucił Sądowi I instancji nieuwzględnienie skazania w sprawie II K 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy oraz wniósł o ponowne przeanalizowanie wszystkich jego poprzednich skazań. Sąd Okręgowy przyznał rację skazanemu, wskazując na błędy Sądu Rejonowego w ustaleniu zbiegu realnego przestępstw. Sąd I instancji oparł się na błędnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego, która nie uwzględniała skazania w sprawie II K 424/09. Ponadto, Sąd Okręgowy zauważył, że Sąd Rejonowy nie uzasadnił, dlaczego nie objął wyrokiem łącznym skazań z dnia 17 lutego 2006 r. (sprawa II K 874/06 Sądu Rejonowego w Świdnicy), które miały miejsce przed wydaniem wyroku w sprawie II K 157/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. W związku z powyższymi uchybieniami, Sąd Okręgowy uznał za konieczne uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, aby sąd I instancji mógł prawidłowo ustalić zbieg realny przestępstw, uwzględniając wszystkie skazania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy popełnił błąd, opierając się na błędnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego i nie uwzględniając jednego ze skazań, a także nie uzasadniając nieobjęcia wyrokiem łącznym innych skazań.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie uwzględnił skazania w sprawie II K 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy, ponieważ opierał się na nieaktualnej informacji z KRK. Ponadto, Sąd Rejonowy nie uzasadnił, dlaczego nie objął wyrokiem łącznym skazań z dnia 17 lutego 2006 r., które miały miejsce przed wydaniem wyroku w sprawie II K 157/08.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany W. B. (w zakresie uwzględnienia apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. G. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Lesław Kwapiszewski | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (20)
Główne
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 247 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy oparł się na błędnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego, nie uwzględniając skazania w sprawie II K 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy. Sąd Rejonowy nie uzasadnił, dlaczego nie objął wyrokiem łącznym skazań z dnia 17 lutego 2006 r. (sprawa II K 874/06), które miały miejsce przed wydaniem wyroku w sprawie II K 157/08.
Godne uwagi sformułowania
bez rozważenia czy czyn ( czyny ) za który W. B. został skazany w sprawie II K 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy nie jest możliwe ustalenie prawidłowego zbiegu realnego. Poczynienie zaś tych ustaleń na etapie postępowania drugoinstancyjnego nie jest możliwe. Sąd Rejonowy połączył skazanemu W. B. kary za przestępstwa, za które został on skazany w sprawach IIK 157/08 i IIK 164/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze słusznie ustalając, że datą do której możliwe jest zakwalifikowanie popełnionych przez skazanego przestępstw jako pozostających w zbiegu realnym jest data pierwszego wyroku ( w sprawie IIK 157/08 ), tj. 22.grudnia 2008r. Tymczasem jak wynika z odpisu wyroku w sprawie IIK 874/06 Sądu Rejonowego w Świdnicy ( k.11-12 ) wszystkich czterech przestępstw za które W. B. został skazany w tej sprawie dopuścił się on w dniu 17 lutego 2006r., a zatem jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie IIK 157/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze.
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Masłowski
sędzia
Andrzej Wieja
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zbiegu realnego przestępstw przy wydawaniu wyroku łącznego, znaczenie prawidłowych danych z Krajowego Rejestru Karnego, obowiązek uzasadnienia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i błędami proceduralnymi sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych błędów proceduralnych przy wydawaniu wyroku łącznego, co jest ważnym zagadnieniem dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie wszystkich skazań i prawidłowe zastosowanie przepisów o zbiegu realnym.
“Błąd w KRK i brak uzasadnienia: Sąd Okręgowy uchyla wyrok łączny.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 329/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron (spr.) Sędziowie SO Waldemar Masłowski SO Andrzej Wieja Protokolant Małgorzata Dzieniszewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Lesława Kwapiszewskiego po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013r. sprawy W. B. o wyrok łączny z powodu apelacji wniesionej przez skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze z dnia 8 kwietnia 2013r. sygn. akt VIII K 151/13 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego W. B. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu z siedzibą w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G. kwotę 147,60 zł w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt VI Ka 329/13 UZASADNIENIE W. B. skazany został prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie sygn.akt II K 157/08 za przestępstwa z art. 286§1 kk i 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 91§1 kk popełnione 21 i 23 lutego 2008r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, II. Sądu rejo nowego w Świdnicy z dnia 2 lutego 2006r. na karę 1 roku pozbawienia wolności : - z art. 288§1 kk popełnione 17 lutego 2006r na karę 1 roku pozbawienia wolności, - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 17 lutego 2006r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - z art. 158§1 kk popełnione w dniu 17 lutego 2006r n karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, - z art. 223§1 kk i 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnione 17 lutego 2006r. na karę 1 roku pozbawienia wolności , oraz na karę łączną obejmującą ww skazania w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, III. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 29 kwietnia 2009r w sprawie sygn-. akt II K 164)08 za przestępstwo z art. 280§1 kk i 286§2 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnione w dniu 5 października 2008r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, IV. Sądu Rejo nowego w Kamiennej Górze z dnia 1 lutego 2012 w sprawie II K 722)11 za przestępstwo z art. 280§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk popełnione w dniu 13 listopada 2011r na karę 3 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem łącznym z dnia 8 kwietnia 2013r. w sprawie VIII K 151)13: 1. na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 i 86§1 kk połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punktach I – III części wstępnej wyroku łącznego i wymierzył W. B. karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego pozostałe z wymienionych wyżej skazań , 3. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył W. B. okres od dnia 30 listopada 2010r. do dnia 29 czerwca 2011r., 4. pozostawił bez zmian pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach opisanych w części wstępnej wyroku łącznego, 5. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz A. M. kwotę 147,60 zł., 6. na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych zwolnił W. B. od ponoszenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty w sprawie. Z powyższym wyrokiem nie zgodził się skazany W. B. W osobiście sporządzonej apelacji skazany nie sprecyzował zarzutów stawianych zaskarżonemu orzeczeniu. Wskazał jedynie, iż sąd I instancji nie uwzględnił w nim skazania w sprawie IIK 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy. Wniósł o „ponowne i wnikliwe przeanalizowanie” wszystkich jego poprzednich skazań . Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja skazanego zasługuje na uwzględnienie. W swoim wniosku z dnia 07 stycznia 2013r. skazany domagał się wydania wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach IIK 722/11, IIK 164/08, IIK 157/08 oraz IIK 424/09. Z części wstępnej zaskarżonego wyroku wynika, że niniejszym postępowaniu Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy z siedzibą w Kamiennej Górze przedmiotem rozpoznania uczynił uprzednie skazania W. B. w sprawach IIK 722/11, IIK 164/08, IIK 157/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze oraz sprawę IIK 874/06 Sądu Rejonowego w Świdnicy. Kierując się zapewne informacją z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 17 stycznia 2013r. ( k.3-5 ) nie uczynił sprawy IIK 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy przedmiotem rozważań w niniejszej sprawie. Powyżej wskazana informacja z Krajowego Rejestru Karnego bowiem nie uwzględnia skazania w sprawie IIK 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy. Wyżej już wskazano, iż dokonując ustaleń odnośnie istniejącego zbiegu realnego dotyczącego wszystkich przypisanych skazanemu przestępstw Sąd I instancji oparł się wyłącznie o wspomnianą błędną informację z Krajowego Rejestru Karnego. Nie spostrzegł przy tym , że z opinii o skazanym z Zakładu Karnego w C. z dnia 09 kwietnia 2013r. wynika, iż W. B. był skazany w sprawie IIK 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2011r. za czyny z art.247§1k.k. i 157§2k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, której koniec przypadł na dzień 06 sierpnia 2013r. W tej sytuacji zgodzić się należy ze skarżącym, że bez rozważenia czy czyn ( czyny ) za który W. B. został skazany w sprawie IIK 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy nie jest możliwe ustalenie prawidłowego zbiegu realnego przestępstw. Poczynienie zaś tych ustaleń na etapie postępowania drugoinstancyjnego nie jest możliwe. Dlatego tez konieczne jest uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Na marginesie należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy połączył skazanemu W. B. kary za przestępstwa, za które został on skazany w sprawach IIK 157/08 i IIK 164/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze słusznie ustalając, że datą do której możliwe jest zakwalifikowanie popełnionych przez skazanego przestępstw jako pozostających w zbiegu realnym jest data pierwszego wyroku ( w sprawie IIK 157/08 ), tj. 22.grudnia 2008r. Tymczasem jak wynika z odpisu wyroku w sprawie IIK 874/06 Sądu Rejonowego w Świdnicy ( k.11-12 ) wszystkich czterech przestępstw za które W. B. został skazany w tej sprawie dopuścił się on w dniu 17 lutego 2006r., a zatem jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie IIK 157/08 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd I instancji w żaden sposób nie uzasadnił nie objęcia tych skazań niniejszym wyrokiem łącznym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji uwzględni powyższe uwagi. Przede wszystkim ustali prawidłowy zbieg realny przestępstw, za które został skazany W. B. poszerzając rozpoznanie o skazanie w sprawie IIK 424/09 Sądu Rejonowego w Świdnicy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI