VI Ka 327/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując kradzież szlifierki jako wykroczenie i warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności dla jednego z oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację od wyroku skazującego za zniszczenie mienia i kradzież. Zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. H., ustalając wartość skradzionej szlifierki na 348 zł, kwalifikując czyn jako wykroczenie i wymierzając grzywnę. Dodatkowo, warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej za zniszczenie mienia, zobowiązując go do pracy zarobkowej i poddając dozorowi kuratora. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonych J. S. (obecnie H.) i A. H., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Wobec oskarżonego A. H. ustalono, że wartość skradzionej szlifierki wynosiła 348 zł, a czyn ten zakwalifikowano z art. 119 § 1 kw, wymierzając karę grzywny w wysokości 500 zł. Orzeczono również obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 348 zł. Ponadto, na podstawie przepisów Kodeksu karnego, wykonanie orzeczonej wobec A. H. kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, zobowiązując go do wykonywania pracy zarobkowej i poddając pod dozór kuratora sądowego. Sąd stwierdził utratę mocy rozstrzygnięcia dotyczącego środka kompensacyjnego i utrzymał w mocy pozostałą część zaskarżonego wyroku wobec obojga oskarżonych. Zasądzono koszty obrony z urzędu oraz koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego, zwalniając jednocześnie oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw, ustalając wartość skradzionej szlifierki na 348 zł.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność karna obejmuje wyłącznie przedmiot zaboru, a pozostawione przez oskarżonego elementy zestawu nie zostały przez niego uszkodzone i mogły zostać wykorzystane przez pokrzywdzonego. Brak dowodu na objęcie zamiarem sprawcy uczynienia pozostałej części zestawu bezużyteczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. H. (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (obecnie H.) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzony |
| adw. A. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży szlifierki o wartości 348 zł.
Pomocnicze
kw art. 119 § § 4
Kodeks wykroczeń
Podstawa orzeczenia obowiązku zapłaty równowartości skradzionego mienia.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Podstawa nałożenia obowiązku wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Podstawa oddania pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Apelacja co do winy uważana za zwróconą przeciwko całości wyroku.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego należności z tytułu zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego należności z tytułu zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Prawo o adwokaturze art. 29
Prawo o adwokaturze
Podstawa orzeczenia o kosztach nieopłaconej obrony z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja kradzieży szlifierki jako wykroczenia z uwagi na wartość przedmiotu i brak objęcia zamiarem uszkodzenia pozostałych elementów zestawu. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności dla A. H. z uwagi na jego dotychczasową karalność i ograniczony ładunek społecznej szkodliwości poprzednich przestępstw.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonych o rzekomym uszkodzeniu pojazdu przez pokrzywdzonego po jego odebraniu. Kwalifikacja kradzieży szlifierki jako przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
niedorzecznością byłoby jego uszkadzanie już choćby z tej przyczyny, że przez okres naprawy uszkodzonego samochodu zysków takich nie mógłby czerpać. zupełnie nieracjonalne byłoby uszkadzanie przez pokrzywdzonego swojego pojazdu tylko po to, by skierować przeciwko oskarżonym- osobom dla K. B. obcym i nieskonfliktowanym z nim, postepowania karnego. każdy sprawca odpowiada wyłącznie w granicach swojego zamiaru.
Skład orzekający
Robert Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży mienia o niskiej wartości, kwalifikacji czynów jako przestępstwa lub wykroczenia, oraz przesłanek warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wartość skradzionego przedmiotu jest kluczowa dla kwalifikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu z przestępstwa na wykroczenie i zastosować dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary, nawet przy wcześniejszej karalności, co jest interesujące z perspektywy praktycznej.
“Kradzież szlifierki za 348 zł: z przestępstwa na wykroczenie i warunkowe zawieszenie kary.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI Ka 327/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk Protokolant Monika Mazur przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Andrzeja Jasieckiego po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. sprawy J. S. (obecnie H. ) ur. (...) w J. c. Z. , B. z domu K. , oskarżonej z art. 288 § 1 k.k. oraz A. H. ur. (...) w J. s. J. i B. z domu P. , oskarżonego z art. 288 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 640/21 zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. H. w ten sposób, że: w punkcie II części rozstrzygającej ustala, że wartość zabranej szlifierki wynosiła 348 zł, czyn ten kwalifikuje z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 500 zł; w punkcie IV b części rozstrzygającej w ten sposób, że w miejsce orzeczonego środka kompensacyjnego na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz (...) sp. z o.o. w W. ul. (...) kwoty 348 zł; na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu A. H. w punkcie I części rozstrzygającej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby, wynoszący 3 (trzy) lata; na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego A. H. w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej, zaś na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; stwierdza, że rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku utraciło moc; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec obojga oskarżonych; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 1680 złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonych z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonych J. S. (obecnie H. ) oraz A. H. na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. B. kwoty po 420 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 327/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31 stycznia 2023r. w sprawie II K 640/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 A. H. Wartość opisanej w punkcie II części wstępnej zaskarżonego wyroku szlifierki kątowej marki E. w kwocie 348 zł Wydruk strony internetowej 186-188 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Wydruk strony internetowej Brak jest podstaw do uznania, że podany opis urządzenia i jego wartość detaliczna wskazane zostały wadliwie. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obojga oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej zaskarżonego wyroku Zmiana zaskarżonego wyroku w punkcie II części rozstrzygającej poprzez zakwalifikowanie tego czynu jako wykroczenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Apelacje obojga oskarżonych w zakresie sprawstwa przypisanego im występku z art. 288 § 1 kk są bezzasadne w stopniu oczywistym. W tym zakresie Sąd aprobuje i podziela przedstawioną w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku argumentacje w całości. Słusznie Sąd Rejonowy odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom tak A. H. , jak i J. H. (poprzednio S. ). Podnieść w tej materii należy, że w świetle owych wyjaśnień to sam pokrzywdzony miałby, po odebraniu użyczonego pojazdu, dokonać w nim stwierdzonych w protokole oględzin uszkodzeń. Twierdzenie to pozostaje jednak w sprzeczności z podstawowymi zasadami doświadczenia życiowego. Skoro bowiem K. B. z najmu przedmiotowego pojazdu czerpał zyski, to niedorzecznością byłoby jego uszkadzanie już choćby z tej przyczyny, że przez okres naprawy uszkodzonego samochodu zysków takich nie mógłby czerpać. Jednocześnie zupełnie nieracjonalne byłoby uszkadzanie przez pokrzywdzonego swojego pojazdu tylko po to, by skierować przeciwko oskarżonym- osobom dla K. B. obcym i nieskonfliktowanym z nim, postepowania karnego. Tego rodzaju zawarte w obu apelacjach supozycje są zatem pozbawione jakichkolwiek racjonalnych podstaw a przez to bez wątpienia nieprawdziwe. Z kolei logiczne i konsekwentne zeznania pokrzywdzonego w pełni korelują z protokołem oględzin pojazdu oraz z faktem dokonania zgłoszenia o przestępstwie tego samego dnia, od razu po odzyskaniu użyczonego samochodu. Słusznie zatem zostały one uznane przez Sąd Rejonowy za wiarygodne w całym zakresie. Żadnych wątpliwości nie budzi przy tym prawidłowość przyjętej przez Sąd I instancji kwalifikacji prawnej opisywanego czynu. Zasadna jest apelacja A. H. w zakresie drugiego z zarzucanych mu czynów. Okolicznością bezsporną, bo przyznaną przez tegoż oskarżonego oraz świadka M. F. jest fakt dokonania kradzieży szlifierki kątowej marki E. w położonym na terenie J. markecie budowlanym (...) . Równie bezsporne jest i to, że szlifierka ta stanowiła część zestawu elektronarzędzi, przy czym pozostałe jego elementy nie zostały przez sprawcę zabrane. Skoro tak, to w ocenie Sądu brak jest podstaw, by A. H. obciążać kradzieżą tych składników mienia pokrzywdzonego, jakie nie były fizycznie przedmiotem zaboru. Faktem jest, że z relacji pokrzywdzonej jednostki wynika, że pozostawione przez oskarżonego elementy zestawu nie nadają się do sprzedaży. Wskazać jednak należy, że nie zostały one przez pokrzywdzona jednostkę zniszczone i choć nie ma dowodu co do ich późniejszego wykorzystania, to jednak zasady doświadczenia życiowego wskazują, że tak się jednak stało. Wszak nic nie stoi na przeszkodzie, by ów zdekompletowany zestaw uzupełnić o przedmiotowa szlifierkę i przeznaczyć do sprzedaży lub tez spożytkować jako elementy do wymiany w ramach rękojmi sprzedawcy w przypadku stwierdzenia wadliwości takich elementów, zbytych klientowi. Skoro pozostawione części zestawu nie zostały przez oskarżonego w żaden sposób uszkodzone, to nic nie stoi również na przeszkodzie, by zostały one wykorzystane przez samego pokrzywdzonego. Pamiętać przy tym należy, że każdy sprawca odpowiada wyłącznie w granicach swojego zamiaru. W przedmiotowej sprawie brak jest dowodu co do okoliczności, że oskarżony obejmował swoim zamiarem uczynienie pozostałej części zestawu bezużytecznym i to nawet, gdyby taka sytuacja rzeczywiście istniała. W tej sytuacji odpowiedzialność karna oskarżonego obejmować może swoim zakresem jedynie kradzież szlifierki, nie zaś całego zestawu, pozostawionego przezeń w markecie. W postepowaniu odwoławczym Sąd bezskutecznie próbował ustalić u pokrzywdzonej jednostki wartość zabranej szlifierki. Jako że okoliczność ta była niezbędna dla ustalenia pełnego zakresu odpowiedzialności karnej A. H. jedyna możliwością jej uzyskania było wykorzystanie strony internetowej. W ten sposób ustalone zostało (k.186-188), że stanowiąca przedmiot kradzieży szlifierka jest warta 348 zł i taka wartość przedmiotu przestępstwa została przez Sąd Odwoławczy ustalona. Spowodowało to jednak konieczność zmiany przyjętej przez Sąd Rejonowy kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonego czynu na wykroczenie z art. 119 § 1 kw. Uprzednia karalność sprawcy w połączeniu z wyrażona za ten czyn jego szczerą, czynna skrucha skłoniły Sąd do wymierzenia mu grzywny w kwocie 500 zł. Wraz z nałożonym nań obowiązkiem zwrotu pokrzywdzonej jednostce równowartości skradzionego mienia kara taka stanowić będzie wystarczającą dla oskarżonego dolegliwość, unaoczni mu nieopłacalność popełniania tego rodzaju czynów i skłoni do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Zgodnie z treścią art. 447 § 1 kpk apelację co do winy uważa się za zwrócona przeciwko całości wyroku. Obliguje to do poddania analizie zagadnienia wymiaru kary wobec obojga oskarżonych za przypisany im występek zniszczenia mienia. O ile w przypadku J. H. (poprz. S. ) orzeczona kara nie razi surowością a także nie budzi zastrzeżeń w zakresie ustalonej przez Sąd Rejonowy prognozy kryminologicznej, o tyle ta ostatnia kwestia wobec A. H. wymaga korekty. Faktem jest, że oskarżony ten był w przeszłości dwukrotnie karany, jednakże nie dokonywał on żadnych przestępstw przeciwko mieniu. Co równie istotne, w obu przypadkach wymierzane były mu grzywny samoistne co oznacza, że oskarżony ten dokonywał przestępstw cechujących się ograniczonym ładunkiem społecznej szkodliwości. Nie sposób zatem odbierać osoby oskarżonego jako na tyle zdemoralizowanej, by z punktu widzenia racjonalizacji typu prewencja indywidualna oraz dla potrzeb wychowawczych nieodzowne było wymierzenie podlegającej wykonaniu kary o charakterze izolacyjnym. W ocenie Sądu spełnione są okoliczności, o jakich mowa w art. 69 § 1 kk umożliwiające skorzystanie z przewidzianej w tym przepisie instytucji. Nałożone na A. H. obowiązki oraz dozór kuratora z jednej strony wzmocnią zapobiegawczy i wychowawczy aspekt orzeczonej kary, z drugiej zaś umożliwią kontrolę zachowania się oskarżonego w okresie próby po to, by zweryfikować zasadność istniejącej w chwili orzekania pozytywnej prognozy kryminologicznej. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości co do sprawstwa oskarżonych. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji jest wolny w powyższym zakresie od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk i art. 440 kpk .. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zakwalifikowanie zarzucanej oskarżonemu A. H. kradzieży szlifierki o wartości 348 zł jako wykroczenia, warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonej mu kary pozbawienia wolności za przypisany występek zniszczenia mienia Zwięźle o powodach zmiany Powody zmiany zaskarżonego wyroku zostały przedstawione wyżej. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV, V O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 29 Prawa o adwokaturze (Dz.U.2019.1513 t.j.) i § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2019, poz. 18 t.j.), z uwzględnieniem rozstrzygnięcia TK z dnia 20 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. akt SK 78/21. Z kolei podstawą zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego należności z tytułu zastępstwa procesowego jest art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk . Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżeni nie posiadają majątku, ani dochodów, a co za tym idzie uiszczenie przez nich kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania oskarżonych tymi należnościami. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżeni Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę