VI KA 32/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie-Pradze rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt II K 363/18, którym oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. (sprzeniewierzenie). Apelacja zarzucała obrazę przepisów prawa materialnego (art. 284 § 2 k.k.) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, a także obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów, uznał je za niezasadne. Wskazał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował znamiona przestępstwa sprzeniewierzenia, podkreślając, że kluczowa jest wola sprawcy do włączenia rzeczy do swojego majątku lub postępowania z nią jak z własną. Potwierdzono, że zachowanie oskarżonego, który po wypowiedzeniu umowy leasingu nie zwrócił przedmiotu (rusztowań) i wynajął go osobie trzeciej, wypełnia znamiona czynu zabronionego. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również obrazy przepisów postępowania, uznając ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za prawidłową i logiczną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za bezzasadną. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja znamion przestępstwa sprzeniewierzenia (art. 284 § 2 k.k.) w kontekście umów leasingu i rozporządzania powierzoną rzeczą, a także kwestie skuteczności doręczeń w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i późniejszym wynajmem przedmiotu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie polegające na nieoddaniu przedmiotu leasingu po wypowiedzeniu umowy i wynajęciu go osobie trzeciej wypełnia znamiona przestępstwa sprzeniewierzenia z art. 284 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa sprzeniewierzenia z art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował art. 284 § 2 k.k. Kluczowe jest rozporządzenie rzeczą jak właściciel z zamiarem jej zatrzymania. Oskarżony, po wypowiedzeniu umowy leasingu, nie zwrócił przedmiotu, lecz wynajął go osobie trzeciej, co stanowiło uzewnętrznienie woli rozporządzenia rzeczą jak własną, realizując tym samym znamiona przestępstwa.
Czy doręczenie pisma procesowego matce oskarżonego, która podpisała się jako pełnomocnik pocztowy, jest skuteczne, jeśli oskarżony twierdzi, że nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem i nie utrzymywał kontaktu z matką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli matka podpisała się jako pełnomocnik pocztowy, a późniejsze zachowanie oskarżonego (przesłanie skanu umowy najmu) wskazuje na świadomość wypowiedzenia umowy leasingu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zarzut obrazy art. 7 k.p.k. za niezasadny. Stwierdził, że doręczenie pisma o wypowiedzeniu umowy leasingu było skuteczne, gdyż zostało odebrane przez matkę oskarżonego, która podpisała się jako pełnomocnik pocztowy. Dodatkowo, późniejsze działania oskarżonego potwierdziły jego świadomość sytuacji, co podważało argumenty o nieskuteczności doręczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
kara wymierzona jest zgodna z dyrektywami zawartymi w tym przepisie
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
zarzuty apelacji odniesione do pkt 1, 2, 3
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
zarzut rażącej niewspółmierności kary
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
podstawa zwolnienia od kosztów sądowych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego (art. 284 § 2 k.k.) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną i błędną ocenę zgromadzonych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
istotnym elementem strony podmiotowej sprzeniewierzenia nie jest sam fakt odmowy wydania rzeczy powierzonej, lecz powody niezwrócenia, a więc wola włączenia rzeczy do swojego majątku lub wola postępowania z nią jak z własną • skutek stanowiący znamię sprzeniewierzenia powstaje w chwili rozporządzenia rzeczą przez sprawcę z wyłączeniem osoby uprawnionej • przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły z art. 7 k.p.k., jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.
Skład orzekający
Adam Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja znamion przestępstwa sprzeniewierzenia (art. 284 § 2 k.k.) w kontekście umów leasingu i rozporządzania powierzoną rzeczą, a także kwestie skuteczności doręczeń w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i późniejszym wynajmem przedmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa zawiera ciekawą interpretację znamion przestępstwa sprzeniewierzenia w kontekście współczesnych umów leasingowych oraz analizę kwestii proceduralnych dotyczących doręczeń.
“Czy wynajem rzeczy po wypowiedzeniu umowy leasingu to już sprzeniewierzenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.