Orzeczenie · 2025-12-30

VI Ka 315/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2025-12-30
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
przestępstwo skarbowegry hazardoweautomatykwalifikacja prawnakara pozbawienia wolnościkara grzywnyzawieszenie karyapelacja

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego H. N., dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku. Zmiana dotyczyła przede wszystkim kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonemu czynów. Sąd Okręgowy przyjął, że czyny te stanowią przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., popełnione w warunkach kwalifikowanych przez art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. W konsekwencji, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 4 k.k.s. i art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s., wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, gdzie każda stawka wynosiła 120 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 1 rok, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s., zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i zdrowotną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "losowego charakteru gry" w kontekście ustawy o grach hazardowych, ocena wpływu naruszeń proceduralnych na treść orzeczenia, zasady wymiaru kary w sprawach o przestępstwa skarbowe.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące działania automatów mogą się różnić w zależności od sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy urządzenia oferujące gry z funkcją "podgląd" lub "eksperymentem procesowym" mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wynik gry jest nieprzewidywalny z perspektywy gracza, nawet jeśli istnieją dodatkowe funkcje lub rozwiązania techniczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest istnienie elementu losowości, który ma bezpośredni wpływ na rezultat gry. Funkcje takie jak "podgląd" czy "eksperyment procesowy" nie eliminują losowości, jeśli gracz nie ma realnego wpływu na wynik gry i nie może przewidzieć rezultatu.

Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak brak udziału prokuratora w rozprawie lub nieprawidłowe uzasadnienie oddalenia wniosku dowodowego, ma wpływ na treść orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie zawsze. Naruszenie takie może nie skutkować uchyleniem wyroku, jeśli nie miało wpływu na jego treść.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy ocenił, że mimo pewnych uchybień proceduralnych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, nie miały one wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie sprawy, w tym na kwalifikację prawną czynu i wymiar kary.

Jaka kara jest adekwatna za urządzanie gier hazardowych w warunkach z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kara grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok, wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok oraz grzywnę 100 stawek dziennych, uwzględniając m.in. stan zdrowia oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kosztów i kary)

Strony

NazwaTypRola
H. N.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Kluczborkuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (16)

Główne

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § § 4

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 38 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 20 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

u.g.h. art. 2 § ust. 3-5

Ustawa o grach hazardowych

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary (częściowo uwzględniona w zakresie zmiany kwalifikacji i zawieszenia kary, ale nie w zakresie wysokości grzywny). • Argumentacja sądu odwoławczego dotycząca losowego charakteru gier, nawet z dodatkowymi funkcjami. • Argumentacja sądu odwoławczego dotycząca braku wpływu niektórych naruszeń proceduralnych na treść orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Wszystkie zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego dotyczące błędów proceduralnych, ustaleń faktycznych i naruszenia prawa materialnego. • Wniosek prokuratora o zasądzenie grzywny w wysokości 400 stawek dziennych. • Wniosek obrońcy o uniewinnienie lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

"Decydujące znaczenie ma tu perspektywa gracza, a nie rozwiązania techniczne zastosowane w automacie" • "Stan tej nieprzewidywalności nie zostaje wyłączony także wówczas, gdy oprogramowanie przewiduje funkcję umożliwiającą wcześniejsze sprawdzenie wyniku gry" • "nie sposób jednak przyjmować swoistego automatyzmu sprowadzającego się do konieczności uchylenia wyroku tylko z tego powodu, że in concreto nie zastosowano się do regulacji z art. 406 § 1 k.p.k. poprzez nieudzielenie głosu stronom." • "Oskarżony nie jest osobą przypadkową, lecz reprezentantem spółki, która wykorzystywała automaty w ramach wyspecjalizowanej działalności gospodarczej."

Skład orzekający

Tomasz Skowron

przewodniczący-sprawozdawca

Daniel Strzelecki

sędzia

Andrzej Tekieli

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"losowego charakteru gry\" w kontekście ustawy o grach hazardowych, ocena wpływu naruszeń proceduralnych na treść orzeczenia, zasady wymiaru kary w sprawach o przestępstwa skarbowe."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące działania automatów mogą się różnić w zależności od sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu gier hazardowych i ich legalności, a także zawiera szczegółową analizę prawną kluczowych pojęć oraz rozważa kwestie proceduralne.

Czy gry na automatach z funkcją "podglądu" to hazard? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst