VI Ka 313/13

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2013-07-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżsieć telekomunikacyjnanaprawienie szkodyprzepadek korzyściapelacjaprawo karneodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając przepadek korzyści majątkowej i orzekając obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego przedsiębiorstwa.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku, kwestionując orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej i brak orzeczenia obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, uchylając przepadek na rzecz Skarbu Państwa i orzekając obowiązek zapłaty przez oskarżonego 4.765 zł na rzecz pokrzywdzonego przedsiębiorstwa.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku, który skazał M. P. za kradzież elementów sieci telekomunikacyjnej. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując na błędne orzeczenie przepadku korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa zamiast obowiązku naprawienia szkody pokrzywdzonemu przedsiębiorstwu. Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, stwierdzając, że zgodnie z art. 45 § 1 zd. 2 k.k. przepadku nie orzeka się, gdy korzyść podlega zwrotowi pokrzywdzonemu. W związku z tym uchylono orzeczenie o przepadku i na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwoty 4.765 zł. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego ze względu na trudną sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 45 § 1 zd. 2 k.k. przepadku korzyści majątkowej nie orzeka się, jeżeli podlega ona zwrotowi pokrzywdzonemu.

Uzasadnienie

Przepis art. 45 § 1 zd. 2 k.k. zawiera klauzulę pierwszeństwa praw pokrzywdzonego przed orzeczeniem przepadku na rzecz Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 254a

Kodeks karny

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa lub jej równowartości na rzecz Skarbu Państwa nie orzeka się, jeżeli korzyść ta lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Sąd w razie skazania może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części.

Pomocnicze

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne orzeczenie przepadku korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa zamiast obowiązku naprawienia szkody pokrzywdzonemu. Niesłuszne zaniechanie orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Godne uwagi sformułowania

Przepis ten zawiera więc klauzulę przewidującą pierwszeństwo praw podmiotów trzecich przed orzeczeniem przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa lub jej równowartości na rzecz Skarbu Państwa. Orzeczenie tego środka karnego jest zatem możliwe w przypadku skazania za jakiekolwiek przestępstwo, z którego wynikła szkoda lub które spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonemu krzywdy.

Skład orzekający

Dariusz Dumanowski

przewodniczący

Jadwiga Miklińska

sędzia

Andrzej Cyganek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku korzyści majątkowej i obowiązku naprawienia szkody w prawie karnym, w szczególności pierwszeństwo praw pokrzywdzonego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego kradzieży elementów sieci telekomunikacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa karnego dotyczącą pierwszeństwa pokrzywdzonego w odzyskaniu szkody nad przepadkiem korzyści na rzecz Skarbu Państwa, co jest istotne dla praktyków.

Kradzież kabli telekomunikacyjnych: Kto pierwszy dostanie pieniądze – Skarb Państwa czy pokrzywdzony?

Dane finansowe

WPS: 4765 PLN

naprawienie szkody: 4765 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Ka 313/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dariusz Dumanowski Sędziowie: SO Jadwiga Miklińska SO Andrzej Cyganek Protokolant st.sekr.sądowy Roksana Rzechtalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Renaty Szamiel po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 roku sprawy M. P. oskarżonego o czyny z art. 254a k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 14 marca 2013 roku w sprawie II K 1062/12 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie z pkt 3 o przepadku korzyści majątkowej, b) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego przedsiębiorstwa (...) S.A. w S. kwoty 4.765 zł (cztery tysiące siedemset sześćdziesiąt pięć złotych); 2. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt VI Ka 313/13 UZASADNIENIE M. P. oskarżony został o to, że: I. w okresie pomiędzy 20 a 21 września 2012r. w miejscowości Z. po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o długości 260 m i wartości 1.560 zł oraz przewodu telekomunikacyjnego długości 310m i wartości 2.480 na szkodę (...) S.A. w S. powodując przez to zakłócenie działania części sieci w m. Z. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 254 a k.k. II. w okresie pomiędzy 29 września a 01 października 2012r. w miejscowości J. , po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o długości 150m i wartości 225 zł na szkodę (...) S.A. w S. powodując przez to zakłócenie działania części sieci w m. J. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 254 a k.k. III. w okresie pomiędzy 01 a 02 października 2012r. w miejscowości D. gm. (...) po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o wartości 500 zł na szkodę (...) S.A. w S. powodując przez to zakłócenie działania części sieci w miejscowości D. tj. popełnienia przestępstwa z art. 254 a k.k. IV. w okresie pomiędzy od 08 do 09 października 2012r. pomiędzy miejscowościami R. i C. gm. (...) po uprzednim odcięciu, dokonał zaboru elementu wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodu telekomunikacyjnego o wartości 400 zł na szkodę (...) S.A. w S. powodując przez to zakłócenie działania szesnastu abonentom sieci, tj. popełnienia przestępstwa z art. 254 a k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 14 marca 2013r., sygn. akt II K 1062/12 M. P. został uznany za winnego zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do IV wyczerpujących znamiona przestępstw: czyn I, II, III, IV z art. 254a k.k. i za to na mocy art. 254a k.k. przy zast. art. 91 § 1 k.k. skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie z mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat; - na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł od oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionych przestępstw w wysokości 500 zł., - na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zatrzymanie w dniach 16 i 17 października 2012r., - zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lęborku 270 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Zaskarżył go w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego i zarzucając mu: - obrazę art. 45 § 1 k.k. poprzez orzeczenie wobec oskarżonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 500 zł, w sytuacji kiedy wysokość w/wym. korzyści majątkowej winna być zwrócona pokrzywdzonemu (...) S.A. z tytułu wyrządzonej przestępstwem szkody w mieniu pokrzywdzonego, - obrazę art. 46 § 1 k.k. poprzez niezastosowanie wobec oskarżonego środka karnego polegającego na obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, w sytuacji kiedy przypisanymi oskarżonemu czynami z art. 254 a k.k. wyrządził on łączną szkodę w wysokości 4.765 zł w mieniu (...) S.A. w S. wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 3 poprzez uchylenie orzeczonego na podstawie art. 45 § 1 k.k. środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionych przestępstw w wysokości 500 zł, i orzeczenie na podstawie art. 46 § 1 k.k. środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przez oskarżonego w mieniu pokrzywdzonego poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. w S. kwoty 4.765 zł, oraz o utrzymanie w pozostałym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Przedstawione w petitum apelacji zarzuty są słuszne i zasługują na uwzględnienie. Rację ma apelujący prokuratur podnosząc, iż orzeczenie zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku wydane zostało z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 45 § 1 k.k. Zgodnie z treścią art. 45 § 1 zd. 2 k.k. przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa lub jej równowartości na rzecz Skarbu Państwa nie orzeka się, jeżeli korzyść ta lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi. Przepis ten zawiera więc klauzulę przewidującą pierwszeństwo praw podmiotów trzecich przed orzeczeniem przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa lub jej równowartości na rzecz Skarbu Państwa. Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, iż oskarżony dopuścił się przypisanych mu przestępstw na szkodę przedsiębiorstwa (...) S.A. Oddział w S. . Zatem uzyskana przez M. P. korzyść z popełnionych przez niego przestępstw podlegałaby zwrotowi pokrzywdzonej spółce akcyjnej – (...) .P. Oddział w S. . W obliczu powyższego bezspornym jest, iż orzeczenie środka karnego wymienionego w art. 45 § 1 k.k. było błędne. W tej sytuacji, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił wydane z naruszeniem art. 45 § 1 k.k. orzeczenie zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku. Wobec uchylenia orzeczonego względem oskarżonego środka karnego wymienionego w treści art. 45 § 1 k.k. za słuszny uznać należy kolejny podniesiony przez prokuratora zarzut – niesłusznego zaniechania orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego stypizowanego w treści art. 46 § 1 k.k. . Zauważyć należy, iż w aktualnym stanie prawnym, Sąd w razie skazania może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części ( art. 46 § 1 k.k. ). Orzeczenie tego środka karnego jest zatem możliwe w przypadku skazania za jakiekolwiek przestępstwo, z którego wynikła szkoda lub które spowodowało wyrządzenie pokrzywdzonemu krzywdy. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, podkreślić należy, iż oskarżony popełniając przypisane mu przestępstwa wyrządził szkodę pokrzywdzonej spółce akcyjnej (...) Oddział w S. . Stroną przedmiotową przypisanych oskarżonemu przestępstw był zabór elementów wchodzących w skład sieci telekomunikacyjnej w postaci przewodów telekomunikacyjnych. Zatem niewątpliwym jest, że oskarżony, postępując w ten sposób – dokonując zaboru przewodów telekomunikacyjnych - wyrządził w mieniu pokrzywdzonej spółki (...) .P. S.A. szkodę o wartości 4.765 zł (k. 5v, 44, 62). W tej sytuacji mając na względzie wysokość wyrządzonej przez oskarżonego w mieniu pokrzywdzonej spółki (...) S.A. szkody, jak i też pełnioną przez ten środek karny funkcję kompensacyjno- represyjną, Sąd Okręgowy uznał za słuszną złożoną w tym zakresie apelację prokuratora. Z tego też względu Sąd Okręgowy, zgodnie z wnioskiem prokuratora zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego przedsiębiorstwa (...) S.A. w S. kwoty 4.765zł. W pozostałej części, stosownie do art. 437 § 1 k.p.k. , Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Jednocześnie Sąd Okręgowy wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego oraz tego, iż postępowanie odwoławcze wszczęte zostało w skutek uchybienia popełnionego przez Sąd Rejonowy na podstawie art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI