VI KA 306/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, który skazał go za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. oraz wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelację, uchylił punkt wyroku dotyczący czynu z art. 119 § 1 k.w. na szkodę (...) Sp. z o.o. w R. i umorzył postępowanie w tym zakresie z powodu przedawnienia karalności. Zmienił również wyrok w zakresie kary aresztu, obniżając ją do 22 dni, oraz skorygował wysokość obowiązku naprawienia szkody na rzecz D. M. (1). W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty apelacji, w tym dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia prawa materialnego, odrzucając większość z nich, ale uznając zasadność wniosku o umorzenie postępowania z powodu przedawnienia. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania, zasądzając zwrot kosztów obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń w kontekście wszczęcia postępowania, ocena dowodów w sprawach o kradzież, ustalanie obowiązku naprawienia szkody w przypadku odzyskania skradzionych przedmiotów.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn kwalifikowany jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. uległ przedawnieniu, jeśli postępowanie zostało wszczęte w terminie, ale przed upływem dwuletniego terminu od popełnienia czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w sprawie czynu z art. 119 § 1 k.w. uległo przedawnieniu, ponieważ od popełnienia czynu upłynął rok, a w okresie tego roku wszczęto postępowanie, co skutkuje przedawnieniem po upływie 2 lat od popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że czyn popełniony w dniu 14 maja 2013 r. uległ przedawnieniu z dniem 14 maja 2015 r., ponieważ minęły 2 lata od jego popełnienia, mimo że postępowanie zostało wszczęte w terminie. Zastosowano art. 45 § 1 k.w. i art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Czy oskarżony dopuścił się czynu z art. 278 § 1 k.k. polegającego na kradzieży dmuchawy spalinowej na szkodę D. M. (1), biorąc pod uwagę sprzeczności między wyjaśnieniami oskarżonego a zeznaniami pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się tego czynu. Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, potwierdzone zeznaniami pokrzywdzonego, wskazują na jego sprawstwo.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, mimo że nie zostały w pełni podtrzymane na rozprawie, korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego i innymi dowodami, wskazując na sprawstwo oskarżonego. Sąd odrzucił argumenty obrońcy o błędach w ustaleniach faktycznych.
Czy oskarżony dopuścił się kradzieży artykułów spożywczych ze sklepów, a jeśli tak, to jaka jest prawidłowa wysokość obowiązku naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się kradzieży ze sklepów. Sąd odwoławczy skorygował wysokość obowiązku naprawienia szkody w jednym przypadku, wyłączając z niej wartość towarów odzyskanych przez pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że dowody (monitoring, zeznania świadków, wyjaśnienia oskarżonego) potwierdzają sprawstwo oskarżonego w zakresie kradzieży ze sklepów. Zmienił jednak punkt wyroku dotyczący obowiązku naprawienia szkody w jednym przypadku, obniżając kwotę o wartość odzyskanych towarów.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona przez Sąd Rejonowy jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna. Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, a wobec braku pozytywnej prognozy kryminologicznej, kara bezwzględna jest uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, kontrolując wyrok w zakresie kary, nie dopatrzył się rażącej niewspółmierności. Wskazał na dotychczasową karalność oskarżonego i brak podstaw do zastosowania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o. o. w R. | spółka | pokrzywdzony |
| D. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marek Dutkowski | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| B. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 45 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 63 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa – Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 400
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu z art. 119 § 1 k.w. • Konieczność skorygowania obowiązku naprawienia szkody o wartość odzyskanych towarów.
Odrzucone argumenty
Błędy w ustaleniach faktycznych dotyczące sprawstwa oskarżonego w zakresie kradzieży. • Naruszenie prawa materialnego poprzez zastosowanie art. 119 § 4 k.w. • Rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do uwzględnienia wywiedzionej przez obrońcę oskarżonego apelacji w zakresie w jakim podważał obrońca trafność zaskarżonego wyroku w odniesieniu do przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. • Wyjaśnienia jego potwierdzone zostały przecież przeprowadzonym po ich zakończeniu czynnościom, których efektem pozostawało zatrzymanie pochodzących z kradzieży kluczy. • Nie ma zdaniem sądu odwoławczego powodów, by relacji pokrzywdzonego odmówić wiarygodności. • Do przedawnienia tego doszło nieodwracalnie w dniu 14 maja 2015 roku. • Wyjście z zabranymi z półek towarami poza linię kas bez dokonania płatności, niezależnie od wymuszonego postawą pracowników sklepu pozostawienia koszyka na terenie sklepu skutkować musi przyjęciem, iż zachowanie oskarżonego osiągnęło już fazę dokonania.
Skład orzekający
Dariusz Prażmowski
przewodniczący
Marcin Mierz
sędzia-sprawozdawca
Marcin Schoenborn
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń w kontekście wszczęcia postępowania, ocena dowodów w sprawach o kradzież, ustalanie obowiązku naprawienia szkody w przypadku odzyskania skradzionych przedmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, w tym umarzając postępowanie z powodu przedawnienia i zmieniając rozstrzygnięcia dotyczące naprawienia szkody. Analiza dowodów i obrony oskarżonego jest szczegółowa.
“Przedawnienie uratowało oskarżonego od kary za kradzież – sąd odwoławczy uchyla wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.