VI KA 299/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela publicznego i obrońcy oskarżonego M. B. oskarżonego z art. 190 § 1 kk i art. 288 § 1 kk. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 kpk i art. 438 kpk, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2021 r. (sygn. akt IX K 988/19). Kluczową zmianą było wyeliminowanie ustalenia, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów działając w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co skutkowało uchyleniem rozstrzygnięcia o jednej karze grzywny. Zamiast tego, sąd orzekł odrębne kary grzywny za każdy z przypisanych występków: za czyn z art. 288 § 1 kk wymierzono karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, a za czyn z art. 190 § 1 kk – 100 stawek dziennych. Wysokość jednej stawki dziennej ustalono na 20 złotych w obu przypadkach. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono wobec oskarżonego karę łączną grzywny w ilości 150 stawek dziennych, przy tej samej wysokości stawki dziennej. Apelacja obrońcy oskarżonego, zarzucająca m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, została uznana za niezasadną. Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do argumentacji obrońcy, podkreślając prawidłowość oceny dowodów przez Sąd Rejonowy i brak podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Dotyczyło to uznania oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 288 § 1 kk (uszkodzenie drzwi) i art. 190 § 1 kk (groźby karalne), a także obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę 1900 złotych na rzecz pokrzywdzonych. Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. J. kwotę 1033,20 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielom posiłkowym. Jednocześnie zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 1053,20 zł oraz wymierzył mu opłatę za obie instancje w kwocie 300 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) oraz zasady orzekania kar jednostkowych i łącznych w przypadku zbiegu przestępstw.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu dwóch różnych typów przestępstw (zniszczenie mienia i groźby karalne).
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn przypisany oskarżonemu z art. 288 § 1 kk i art. 190 § 1 kk stanowi ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk, uzasadniający wymierzenie jednej kary grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ciąg przestępstw wymaga tożsamości przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary dla każdego ze zbiegających się przestępstw, co nie ma miejsca w przypadku art. 288 § 1 kk i art. 190 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 91 § 1 kk wymaga, aby podstawą wymiaru kary dla każdego przestępstwa składającego się na ciąg był ten sam przepis. Ponieważ przepisy art. 288 § 1 kk i art. 190 § 1 kk są różne, nie można mówić o ciągu przestępstw w rozumieniu tego przepisu.
Czy groźba karalna wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obawa pokrzywdzonego była uzasadniona, biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich groźba została wypowiedziana.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że obawa nie zakłada pewności, lecz możliwość spełnienia groźby. Pokrzywdzony musiał potraktować groźbę poważnie i uważać jej spełnienie za prawdopodobne, co miało miejsce w tej sprawie.
Czy uszkodzenie drzwi przez oskarżonego stanowiło szkodę podlegającą naprawieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uszkodzenie drzwi, które wymagało ich wymiany, stanowiło szkodę podlegającą naprawieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zeznania pokrzywdzonych, korespondujące z informacją wykonawcy i protokołem oględzin, potwierdzają uszkodzenie drzwi i potrzebę ich wymiany, co uzasadnia zasądzenie kwoty 1900 złotych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa G. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. K. J. | inne | pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych |
Przepisy (38)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 368
Kodeks cywilny
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 619 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora dotycząca błędnej kwalifikacji prawnej czynu jako ciągu przestępstw i wymierzenia jednej kary grzywny. • Argumentacja sądu odwoławczego o konieczności orzeczenia odrębnych kar jednostkowych i kary łącznej.
Odrzucone argumenty
Apelacja obrońcy zarzucająca obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych. • Wniosek obrońcy o uniewinnienie oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Ciąg przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk, jest odmianą zbiegu rzeczywistego przestępstw... • Obawa nie zakłada bowiem pewności, lecz jedynie możliwość spełnienia groźby. • Sama odmienność przekonania strony, czy obrońcy w danej kwestii, nie jest zaś obrazą prawa.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) oraz zasady orzekania kar jednostkowych i łącznych w przypadku zbiegu przestępstw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu dwóch różnych typów przestępstw (zniszczenie mienia i groźby karalne).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, ale jej wartość leży w szczegółowej analizie prawnej dotyczącej kwalifikacji czynów i wymiaru kar, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy koryguje karę: dwie grzywny zamiast jednej za zniszczenie mienia i groźby.”
Dane finansowe
WPS: 1900 PLN
naprawienie szkody: 1900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.