Orzeczenie · 2013-07-09

VI Ka 298/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2013-07-09
SAOSKarnewyroki łączneŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara łącznazbieg realnywarunkowe zawieszenie karyprognoza kryminologicznaapelacjakoszty sądoweobrona z urzędu

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację skazanego M. B. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 5 kwietnia 2013 r., który umorzył postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego na podstawie art. 69 § 1 kk. Skazany kwestionował ustalenia sądu co do braku możliwości postawienia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd Okręgowy, analizując przepisy dotyczące wyroku łącznego (art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 k.k.), stwierdził, że zbieg realny zachodzi jedynie między przestępstwami popełnionymi po wyroku z dnia 9 września 2011 r. (sygn. akt II K 559/11), a zatem postępowanie w zakresie przestępstwa z tego wyroku musiało zostać umorzone na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, przyjmując art. 572 k.p.k. i art. 89 § 1a kk jako podstawę umorzenia. Wskazał, że choć możliwe jest orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem wykonania (art. 89 § 1 k.k.), to w tym przypadku, z uwagi na wielokrotną karalność skazanego i brak możliwości postawienia pozytywnej prognozy kryminologicznej, nie zachodzą przesłanki z art. 69 § 1 k.k. do warunkowego zawieszenia kary. Sąd Rejonowy nie skorzystał również z uprawnienia do orzeczenia bezwzględnej kary łącznej (art. 89a § 1 k.k.). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu oraz zwolniono skazanego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, zbiegu realnego przestępstw, warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz oceny prognozy kryminologicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z warunkowym zawieszeniem i bez niego, a także kwestii zbiegu przestępstw po pierwszym wyroku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku zbiegu przestępstw popełnionych po wydaniu pierwszego wyroku, ale przed wydaniem wyroku łącznego, możliwe jest orzeczenie kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takim przypadku postępowanie w zakresie przestępstw popełnionych po pierwszym wyroku powinno zostać umorzone na podstawie art. 572 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że warunek popełnienia przestępstw przed pierwszym wyrokiem (art. 85 k.k.) jest kluczowy dla możliwości orzeczenia kary łącznej. Przestępstwa popełnione po pierwszym wyroku nie podlegają łączeniu.

Czy w przypadku połączenia skazań wyrokami z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, sąd musi orzec karę łączną z warunkowym zawieszeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 69 k.k. do warunkowego zawieszenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do art. 89 § 1a k.k., który pozwala na orzeczenie kary łącznej bez warunkowego zawieszenia, nawet jeśli jedna z kar jednostkowych była warunkowo zawieszona. Brak pozytywnej prognozy kryminologicznej uzasadnia orzeczenie kary bezwzględnej.

Czy deklaracje skazanego o chęci poprawy są wystarczające do pozytywnej prognozy kryminologicznej i warunkowego zawieszenia kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, deklaracje te, nawet szczere, nie są wystarczające, jeśli dotychczasowe postępowanie skazanego nie pozwala na uznanie, że nie dopuści się kolejnego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena prognozy kryminologicznej opiera się na całokształcie postępowania skazanego, a nie tylko na jego deklaracjach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
skazany (w części dotyczącej podstaw umorzenia)

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. J. R.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

Warunki do orzeczenia kary łącznej: sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

k.k. art. 89 § § 1

Kodeks karny

W razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może w wyroku łącznym warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 69 k.k.

k.k. art. 89 § § 1a

Kodeks karny

W razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 283

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 14 ust. 5

k.k. art. 624 § § 1

Kodeks karny

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe zastosowanie art. 69 § 1 kk jako podstawy umorzenia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, gdy zbieg realny przestępstw nie obejmował wszystkich skazań. • Brak przesłanek do warunkowego zawieszenia kary łącznej z uwagi na wielokrotną karalność i brak pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Odrzucone argumenty

Zarzut skazanego o braku możliwości postawienia pozytywnej prognozy kryminologicznej w sytuacji deklaracji poprawy.

Godne uwagi sformułowania

Określenie „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego przestępstwa lub kolejnych przestępstw. • Deklaracje skazanego co do chęci zmiany swojego trybu życia nawet szczere, nie są natomiast wystarczające do zmiany oceny Sądu Odwoławczego w tym zakresie.

Skład orzekający

Klara Łukaszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Waldemar Masłowski

sędzia

Tomasz Skowron

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, zbiegu realnego przestępstw, warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz oceny prognozy kryminologicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z warunkowym zawieszeniem i bez niego, a także kwestii zbiegu przestępstw po pierwszym wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie zbiegu realnego przestępstw przy wydawaniu wyroku łącznego i jak sąd ocenia prognozę kryminologiczną na podstawie faktów, a nie tylko deklaracji skazanego.

Wyrok łączny: Kiedy sąd umarza postępowanie zamiast łączyć kary?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst