IV Ka 512/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył nawiązkę zasądzoną na rzecz oskarżycielki posiłkowej do 3000 zł, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonej, oskarżycielki posiłkowej oraz jej pełnomocnika od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 157 § 1 kk. Sąd odwoławczy, zmieniając zaskarżony wyrok, podwyższył wysokość orzeczonej nawiązki na rzecz oskarżycielki posiłkowej do kwoty 3000 zł, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Zasądzono również od oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M. N., oskarżycielki posiłkowej I. P. oraz jej pełnomocnika, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2016 roku, sygn. akt VII K 290/14. Oskarżona była sądzona za czyn z art. 157 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących postępowania odwoławczego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na podwyższeniu kwoty nawiązki orzeczonej w punkcie 3 wyroku do 3 000,00 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej M. N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. P. kwotę 840,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona została również zwolniona od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że nawiązka powinna zostać podwyższona.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podwyższył nawiązkę, uznając ją za niewystarczającą w pierwotnej wysokości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej nawiązki i kosztów
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa (w części dotyczącej podwyższenia nawiązki i zwrotu kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty oskarżycielki posiłkowej i jej pełnomocnika dotyczące niewystarczającej wysokości nawiązki.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonej (nie sprecyzowane w tym fragmencie, ale sąd utrzymał wyrok w mocy w pozostałej części).
Godne uwagi sformułowania
wysokość orzeczonej w punkcie 3 nawiązki podwyższa do kwoty 3 000,00 (trzech tysięcy) złotych w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonej M. N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. P. kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości nawiązki w sprawach o uszkodzenie ciała, rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości nawiązki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego korygujące wysokość nawiązki i rozstrzygające o kosztach. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
nawiązka: 3000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 512/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 roku sprawy M. N. córki E. i S. z domu W. ur. (...) w P. oskarżonej o czyn z art. 157 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę, oskarżycielkę posiłkową oraz jej pełnomocnika od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2016 roku sygn. akt VII K 290/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 635 kpk , art. 627 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wysokość orzeczonej w punkcie 3 nawiązki podwyższa do kwoty 3 000,00 (trzech tysięcy) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej M. N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. P. kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI