VI Ka 270/18

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2019-02-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwopodszywanie sięidentyfikacja sprawcydowodyfonoskopiapostępowanie karneapelacja

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację prokuratora za bezzasadną w zakresie wniosku o uchylenie orzeczenia i ponowne rozpoznanie sprawy, podkreślając prawidłowość postępowania i analizy dowodów przez sąd niższej instancji.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie, domagając się uchylenia orzeczenia i ponownego rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, utrzymując wyrok w mocy. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie i dokonał rzetelnej oceny dowodów, nie dopuszczając się dowolności. Sąd Okręgowy, w ramach postępowania odwoławczego, dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu fonoskopii, która potwierdziła wątpliwości co do winy oskarżonego.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt V K 383/16. Apelacja prokuratora, wnosząca o uchylenie orzeczenia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania, została uznana za bezzasadną. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, a ocena materiału dowodowego nie nosiła znamion dowolności. Sąd Rejonowy szczegółowo przeanalizował dowody, wskazując na nielogiczność zarzucania oskarżonemu popełnienia przestępstwa oszustwa. Argumentowano, że gdyby oskarżony chciał podszyć się pod dane T. S., nie podawałby własnego adresu zamieszkania w zamówieniu. Podanie danych osobowych T. S. oraz danych oskarżonego (NIP, adres działalności gospodarczej) mogło wynikać z informacji dostępnych w Internecie. Dodatkowo, Sąd Rejonowy zwrócił uwagę na podanie błędnych danych rodziców i miejsca urodzenia, które nie były dostępne publicznie, co sugeruje sięgnięcie do innych źródeł. Oskarżony po otrzymaniu faktur niezwłocznie skontaktował się z firmą i złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Sąd Okręgowy, uwzględniając zarzut apelacji, przeprowadził dowód z opinii biegłego z zakresu fonoskopii, który miał ustalić, czy głos na nagraniu rozmowy z pracownikiem firmy odpowiada głosowi oskarżonego. Wynik tej opinii, wraz z wcześniejszymi argumentami o braku logiki zarzutu, skłonił Sąd do utrzymania zaskarżonego wyroku w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd niższej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie i dokonał rzetelnej oceny dowodów, nie dopuszczając się dowolności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, wskazując na nielogiczność zachowania oskarżonego jako sprawcy. Dodatkowo, opinia biegłego z zakresu fonoskopii przeprowadzona w postępowaniu odwoławczym nie dostarczyła jednoznacznych dowodów winy oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie wyroku w mocy

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nielogiczność zachowania oskarżonego jako sprawcy przestępstwa oszustwa (podanie własnego adresu w zamówieniu). Oskarżony niezwłocznie po otrzymaniu faktur skontaktował się z firmą i złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Wynik opinii biegłego z zakresu fonoskopii nie dostarczył jednoznacznych dowodów winy oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące konieczności uchylenia orzeczenia i ponownego rozpoznania sprawy (w zakresie, w jakim nie dotyczyły powołania biegłego z zakresu fonoskopii).

Godne uwagi sformułowania

nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu nieracjonalność zachowania oskarżonego jako sprawcy przestępstwa jednoznaczne rozstrzygnięcie tej wątpliwości na korzyść T. S.

Skład orzekający

Zenon Stankiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dowodów w sprawach o oszustwo i podszywanie się, ocena logiki zachowania sprawcy, znaczenie opinii fonoskopijnej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy niższych instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje dowody i logikę zachowania oskarżonego, a także rolę opinii biegłego w procesie karnym. Jest to interesujące dla prawników procesowych.

Czy nielogiczne zachowanie może świadczyć o niewinności? Analiza sprawy o oszustwo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 26 lutego 2019 r. Sygn. akt VI Ka 270/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant: sekr. sądowy Anna Rusak przy udziale prokuratora Teresy Pakieły po rozpoznaniu w dniach 26 października 2018 r. i 26 lutego 2019 r. w Warszawie sprawy T. S. , syna K. i S. , ur. (...) w O. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt V K 383/16 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VI Ka 270/18 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 26 lutego 2019r. Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 19 grudnia 2018r. został zaskarżony przez prokuratora. Apelacja ta nie jest zasadna w zakresie, w jakim wnosi o uchylenie orzeczenia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone w art. 7 kpk . Zarzuty środka odwoławczego (wyjąwszy argument o konieczności powołania biegłego z zakresu fonoskopii, o czym niżej) sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia. Sąd bardzo drobiazgowo przeanalizował zebrany w sprawie materiał dowodowy, wskazując na nielogiczność zarzucania oskarżonemu popełnienia przestępstwa oszustwa. W ocenie Sądu, gdyby istotnie chciał on podszyć się pod dane osobowe T. S. , to nie podawałby w zamówieniu na telefony adresu swojego miejsca zamieszkania. Musiał być bowiem świadomy, że na ten właśnie adres będą przesyłane rachunki. Dyspozycja zawarcia dwóch umów została złożona telefonicznie, nic zatem nie uzasadniało aż tak oczywiście nielogicznego postąpienia, w wyniku którego skierował podejrzenia na siebie. Skoro sprawca podszył się pod osobę trzecią, to oczywistą konsekwencją byłoby podanie również i adresu tej osoby, a nie własnego. Osoba, która złożyła zamówienie posługiwała się zarówno danymi osobowymi T. S. (PESEL oraz numer nieważnego już dowodu osobistego), jak i oskarżonego (NIP oraz adres, pod którym prowadzi on jednoosobową działalność gospodarczą). Dane te można było uzyskać na podstawie informacji dostępnych w Internecie. Zdaniem Sądu I instancji za tym, że sprawca sięgnął do tego źródła przemawia zamieszczenie numeru Regon w umowach pisemnych z dnia 8 grudnia 2014r., mimo że informacja w tym przedmiocie nie została przekazana telefonicznie konsultantowi O. , co wynika z nagrania załączonego do materiału dowodowego sprawy. Wskazuje też na to, jak wywodzi Sąd Rejonowy, podanie błędnych danych rodziców oraz miejsca urodzenia osoby zamawiającej, które to informacje nie były w Internecie dostępne. Oskarżony niezwłocznie po otrzymaniu faktur skontaktował się z firmą je wysyłającą, by wyjaśnić dlaczego mu je przesłano, a następnie złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Jak ustalił Sąd Rejonowy, funkcjonariusz prowadzący postępowanie przekazał oskarżonemu kopie umów (sic!), zlecając mu sporządzenie w warunkach domowych (!) materiału porównawczego, co oskarżony uczynił tak skrupulatnie, że powołany w sprawie biegły z zakresu badania dokumentów stwierdził identyczność osoby sporządzającej porównywane zapisy. Wedle Sądu I instancji opinia ta obarczona jest znacznym marginesem błędu z uwagi na dysponowanie przez oskarżonego materiałem źródłowym, jednakże z uwagi na wyżej wskazane okoliczności – nieracjonalność zachowania oskarżonego jako sprawcy przestępstwa - nie ma potrzeby powoływania innego biegłego. Zdaniem Sądu Okręgowego, niewątpliwie jest to stanowisko kontrowersyjne. Rzecz w tym jednak, że w sprawie uzyskano kolejny dowód wskazujący na niewinność oskarżonego. W uwzględnieniu zarzutu apelacji przeprowadzono w postępowaniu odwoławczym dowód z opinii biegłego z zakresu fonoskopii w celu ustalenia, czy zapis głosu na nagraniu rozmowy z pracownikiem firmy (...) odpowiada głosowi oskarżonego. Jednoznaczne rozstrzygnięcie tej wątpliwości na korzyść T. S. , przy wskazaniu na wyżej podniesione uwarunkowania (oczywisty brak logiki zarzutu), nakazuje uznać decyzję Sądu Rejonowego za uzasadnioną realiami postępowania, co implikuje utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI