VI Ka 263/21

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego W. H., oskarżonego z art. 286 § 1 kk. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 14 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 538/19. Głównym zarzutem apelacji była obraza przepisów postępowania, a konkretnie art. 413 § 1 pkt 5 kpk, polegająca na braku rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji co do czynów zarzucanych oskarżonemu i opisanych w punktach 23, 65 oraz 66 aktu oskarżenia. Sąd odwoławczy, podzielając utrwalone stanowisko w orzecznictwie i doktrynie, uznał ten zarzut za niezasadny. Wyjaśniono, że pominięcie w wyroku rozstrzygnięcia o jednym lub kilku z zarzucanych czynów nie stanowi braku określonego rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 425 § 2 kpk, który mógłby być przedmiotem zaskarżenia w całości. Taka sytuacja oznacza brak rozpoznania sprawy w tym zakresie, co powinno skutkować wyłączeniem sprawy do odrębnego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji zawierało odniesienie do tych czynów, to uzasadnienie jest dokumentem wtórnym i nie kształtuje treści orzeczenia. W związku z tym, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części, w której został on rozpoznany, a sprawę dotyczącą trzech zarzucanych czynów, co do których brak było rozstrzygnięcia, wyłączył do odrębnego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej jako sąd pierwszej instancji. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający