VI Ka 249/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-06-19
SAOSKarnekara łącznaŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznyapelacjazasada absorpcjizasada asperacjisąd okręgowysąd rejonowykodeks karny wykonawczyprewencjarecydywa

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie kary łącznej, uznając apelację obrońcy za bezzasadną i odrzucając argumenty o potrzebie zastosowania zasady pełnej absorpcji.

Obrońca skazanego S. W. wniósł apelację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kar, domagając się zastosowania zasady pełnej absorpcji. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną, podkreślając, że prewencyjne oddziaływanie kary oraz wielokrotne powracanie skazanego do przestępstwa wykluczają zastosowanie zasady absorpcji, a zasada asperacji zastosowana przez sąd niższej instancji jest właściwa.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy skazanego S. W. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach. Obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na nieuwzględnieniu okoliczności pozwalających na wymierzenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, a także rażącą niewspółmierność orzeczonych kar. Domagał się zmiany wyroku poprzez zastosowanie zasady pełnej absorpcji lub uchylenia go i przekazania do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy nie podzielił tych zarzutów, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary (ogólne i indywidualne). Wskazano, że popełnienie przez skazanego szeregu przestępstw, w tym w zbiegach realnych, oraz wielokrotny powrót do przestępstwa, wykluczają stosowanie zasady absorpcji. Związek przedmiotowy czynów sam przez się nie przemawia za pełną absorpcją, zwłaszcza gdy każdy z czynów odznacza się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Sąd Okręgowy stwierdził, że poprawa skazanego w zakładzie karnym nie może determinować orzeczenia o karze łącznej, ale przemawia za zastosowaniem korzystnej zasady asperacji, którą zastosował Sąd Rejonowy. W związku z tym, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w takich okolicznościach zastosowanie zasady pełnej absorpcji jest wykluczone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że decydujące znaczenie ma prewencyjne oddziaływanie kary, a popełnienie wielu przestępstw i powrót do nich przemawiają za surowszą karą łączną, wykluczając absorpcję. Związek przedmiotowy czynów nie jest wystarczający do zastosowania pełnej absorpcji, jeśli każdy czyn jest społecznie szkodliwy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. G. T.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Bożena Sosnowskaosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prewencyjne oddziaływanie kary (ogólne i indywidualne) jako decydujące przy wymiarze kary łącznej. Popełnienie przez skazanego szeregu przestępstw i wielokrotny powrót do przestępstwa wykluczają zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Związek przedmiotowy czynów sam przez się nie przemawia za pełną absorpcją, jeśli każdy czyn jest społecznie szkodliwy. Zastosowanie zasady asperacji przez sąd pierwszej instancji jest właściwe.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym uznaniu, że nie zachodzą okoliczności pozwalające na wymierzenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji. Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonych kar łącznych przejawiający się w nieuwzględnieniu bliskiego związku czasowego i przedmiotowego czynów. Wniosek o zmianę wyroku i orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji lub uchylenie orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

apelację uznać za oczywiście bezzasadną decydujące znaczenie ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary stosowanie zasady absorpcji jest wykluczone związek przedmiotowy sam przez się nie przemawia za stosowaniem pełnej absorpcji

Skład orzekający

Agata Gawron-Sambura

przewodniczący

Bożena Żywioł

sprawozdawca

Kazimierz Cieślikowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja zasad wymiaru kary łącznej, w szczególności zasady absorpcji i asperacji w kontekście recydywy i zbiegu realnego przestępstw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma przestępstwami; zasady ogólne dotyczące kary łącznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady wymiaru kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Kiedy sąd nie stosuje zasady pełnej absorpcji? Wyjaśniamy zasady wymiaru kary łącznej.

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 249/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Agata Gawron-Sambura Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.) SSO Kazimierz Cieślikowski Protokolant Agata Lipke przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. sprawy skazanego S. W. ur. (...) w Z. , syna B. i B. w przedmiocie wydania z wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2014 r. sygnatura akt IX K 1281/13 na mocy art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. T. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia skazanego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa. VI Ka 249/15 UZASADNIENIE Od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2014r., sygn.akt IX K 1281/13, apelację wniósł obrońca skazanego S. W. . Zaskarżył orzeczenie w całości zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym uznaniu, że w stosunku do skazanego nie zachodzą okoliczności pozwalające na wymierzenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, a także rażącą niewspółmierność orzeczonych wobec skazanego kar łącznych przejawiającą się w nieuwzględnieniu bliskiego związku czasowego i przedmiotowego czynów, co skutkować winno zastosowaniem zasady pełnej absorpcji. Stawiając takie zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec skazanego kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji lub uchylenie orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów i wniosków apelacji uznając ją za oczywiście bezzasadną. Apelujący podkreślając związek czasowo-przedmiotowy czynów pozostających w zbiegach realnych pominął całkowicie tę istotną okoliczność, że decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji ogólnej i indywidualnej. Popełnienie większej ilości przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektyw absorpcji /wyrok SA w Warszawie z 12.07.2000r. II Aka 171/00/. Skoro skazany dopuścił się szeregu przestępstw /kolejne grupy obejmują odpowiednio: 2 czyny i ciąg przestępstw oraz 3 czyny i 2 ciągi przestępstw pozostających w realnym zbiegu/, a nadto wielokrotnie powracał do przestępstwa, to nie ulega wątpliwości, że stosowanie zasady absorpcji jest wykluczone. Związek przedmiotowy, wyrażający się w podobnym sposobie działania i podobnej kwalifikacji prawnej przestępstw, sam przez się nie przemawia za stosowaniem pełnej absorpcji, jeśli każdy z czynów odznacza się znacznym stopniem społecznej szkodliwości i z tej racji okoliczność popełnienia tych czynów w zbiegu realnym nie powinna pozostać bez znaczenia dla określenia dolegliwości, jaką ma ponieść sprawca./ wyrok SN z 7.01.1974r. III KR 339/73/. Podniesiona przez apelującego okoliczność w postaci poprawnej opinii z zakładu karnego nie ma takiego znaczenia, jak oczekiwałby tego obrońca i nie może determinować orzeczenia o karze łącznej. Przemawia ona natomiast, podobnie, jak związek przedmiotowy pomiędzy przestępstwami, za zastosowaniem wobec skazanego korzystnej zasady asperacji. Sąd Rejonowy taką zasadę zastosował, co uzasadnia wniosek, iż zaskarżony wyrok jest trafny i nie wymaga żadnej ingerencji sądu odwoławczego. Z naprowadzonych względów zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Skazany, jako pozbawiony wolności został zwolniony od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI