VI Ka 247/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego z powodu błędnego ustalenia zbiegu realnego przestępstw i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego. Głównym zarzutem było rażąca niewspółmierność kary łącznej. Sąd Okręgowy, stwierdzając naruszenie przepisów dotyczących ustalania zbiegu realnego przestępstw (błędnie wskazano pierwszy wyrok skazujący), uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy skazanego M. G. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach. Obrońca zarzuciła orzeczeniu rażącą niewspółmierność wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności i wniosła o zmianę wyroku poprzez orzeczenie niższej kary z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji. Sąd Okręgowy, niezależnie od zarzutów apelacji, uznał, że zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem było naruszenie przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności błędne ustalenie pierwszego chronologicznie wyroku skazującego, który wyznacza zbieg realny przestępstw. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że pierwszym wyrokiem był wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r., podczas gdy faktycznie był nim wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010 r. Sąd Okręgowy wskazał, jakie przestępstwa powinny zostać uwzględnione przy ustalaniu pierwszego i kolejnych zbiegów realnych. Podkreślono również, że sąd rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie musiał uwzględnić zmiany przepisów dotyczących kary łącznej, które weszły w życie 1 lipca 2015 r., zgodnie z art. 4 § 1 Kodeksu karnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy błędnie ustalił pierwszy wyrok skazujący.
Uzasadnienie
Pierwszym chronologicznie skazaniem wyznaczającym zbieg realny był wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010 r. (IX K 3021/10), a nie wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r. (II K 117/13), jak błędnie przyjął sąd pierwszej instancji. Konsekwencją tego błędu było nieprawidłowe ustalenie zbiegów realnych przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Elżbieta Ziębińska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (19)
Główne
kpk art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 13 § 1
Kodeks karny
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 275 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 276
Kodeks karny
kk art. 297 § 1
Kodeks karny
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 13 § 2
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 163 § 1
Kodeks karny
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
kk art. 158 § 1
Kodeks karny
kk art. 291 § 1
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie przez sąd pierwszej instancji pierwszego chronologicznie wyroku skazującego, co skutkowało nieprawidłowym ustaleniem zbiegów realnych przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
Pierwszym chronologicznie skazaniem wyznaczającym zbieg był wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010 r. – IX K 3021/10, a nie, jak błędnie przyjął sąd pierwszej instancji, wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r. – II K 117/13. Konsekwencją nieprawidłowego ustalenia przez sąd rejonowy zbiegów realnych, w jakich pozostawały przestępstwa przypisane skazanemu w poszczególnych wyrokach, musiało być uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Bożena Żywioł
przewodniczący
Grzegorz Kiepura
sprawozdawca
Marcin Mierz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zbiegu realnego przestępstw przy wydawaniu wyroku łącznego, prawidłowe stosowanie przepisów k.k. i k.p.k. dotyczących kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnych skazań i konieczności prawidłowego ustalenia pierwszego wyroku skazującego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z wydawaniem wyroków łącznych i prawidłowym stosowaniem przepisów Kodeksu karnego. Jest to ważne dla praktyków prawa karnego.
“Błąd sądu pierwszej instancji w ustaleniu zbiegu realnego przestępstw doprowadził do uchylenia wyroku łącznego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 247/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bożena Żywioł Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.) SSO Marcin Mierz Protokolant Barbara Szkabarnicka przy udziale Elżbiety Ziębińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. sprawy M. G. ur. (...) w K. syna A. i J. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2015 r. sygnatura akt III K 844/14 na mocy art. 437 kpk i art. 438 kpk uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. VI Ka 247/15 UZASADNIENIE M. G. był skazany wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010, IX K 3021/10, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , popełnionych w maju 2010 r. i w nocy z 21 na 22 maja 2010 r., na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata próby oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł, przy czym postanowieniem z dnia 30.11.2011 r. zarządzono wykonanie kary; 2. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.01.2011 r., IX K 2255/10, za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 275 § 1 kk i art. 11 § 2 kk , popełnione w dniu 15.03.2010 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł oraz za przestępstwo z art. 276 kk , popełnione w dniu 15.03.2010 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jako karę łączną wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, postanowieniem z dnia 25.11.2011 r. zarządzono wykonanie kary; 3. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21.11.2011 r., III K 1262/11, za ciąg przestępstw z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 11 § 2 kk , popełnionych w dniu 21.04.2009 r. i 15.05.2009 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby oraz grzywnę w wysokości 30 stawek po 10 zł; 4. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3.04.2012 r., III K 247/12, za przestępstwo z art. 278 § 1 kk , popełnione w dniu 19.11.2011 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby i grzywnę w wysokości 50 stawek po 20 zł; 5. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12.06.2012 r., IX K 2432/10, za przestępstwo z art. 278 § 1 kk , popełnione w nieustalonej bliżej dacie od listopada do grudnia 2009 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk , popełnione w nocy z 26 na 27 listopada 2009 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jako karę łączną orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 6. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21.12.2012 r., IX K 644/12, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk , popełnionych w dniach 15.08.2010 r., 20.09.2010 r., 21.09.2010 r., 4.10.2010 r., 2, 4, 9, 13, 16 i 17 listopada 2010 r., na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych po 20 zł; 7. Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r., II K 117/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , popełnionych pomiędzy 23 a 26 kwietnia 2011 r., pomiędzy czerwcem a wrześniem 2011 r., pomiędzy 5 a 7 sierpnia 2011 r., w dniu 15.08.2011 r., w dniu 10 września 2011 r., pomiędzy 22 a 23 września 2011 r., pomiędzy listopadem a grudniem 2011 r., w okresie od 2 do 3 grudnia 2011 r. i pomiędzy 11 a 12 grudnia 2011 r. – na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , popełnionych we wrześniu 2011 r., pomiędzy 27 a 28 września 2011 r., pomiędzy wrześniem a październikiem 2011 r., pomiędzy 6 a 7 października 2011 r., pomiędzy 31 października a 2 listopada 2011 r., pomiędzy 4 a 5 listopada 2011 r., pomiędzy 21 a 22 listopada 2011 r., pomiędzy 29 a 30 listopada, pomiędzy 3 a 5 grudnia 2011 r. i w dniu 6 grudnia 2011 r. – na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , popełnione pomiędzy 13 a 14 października 2011 r. – na karę 1 roku pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 291 § 1 kk , popełnione w listopadzie 2011 r. – na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 163 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk , popełnione 14.11.2011 r. – na karę 2 lat pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 158 § 1 kk , popełnione w dniu 14.11.2011 r. – na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jako karę łączną orzeczono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 8. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 23.09.2013 r., IX K 1911/10, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28.03.2014 r., VI Ka 1276/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk , popełnionych w dniu 1.10.2009 r., w dniach od 1 do 8 października 2009 r., w dniu 22.10.2009 r. i w okresie od 23.10.2009 r. do 26.10.2009 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; 9. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4.11.2013 r., IX K 1713/11, za przestępstwo z art. 279 § 1 kk , popełnione w dniu 1.09.2011 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności - przy czym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.12.2013 r., III K 891/13, połączono skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010 r. (IX K 3021/10), z dnia 26.01.2011 r. (IX K 2255/10), z dnia 12.06.2012 r. (IX K 2432/10) i z dnia 21.12.2012 r. (IX K 644/12) i wymierzono mu karę łączną 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010 r. (IX K 3021/10), z dnia 26.01.2011 r. (IX K 2255/10), z dnia 21.11.2011 r. (III K 1262/11), i z dnia 21.12.2012 r. (IX K 644/12) i wymierzono mu karę łączną grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27.01.2015 r., III K 844/14, połączono skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r., II K 117/13, wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 23.09.2013 r., IX K 1911/10, i Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4.11.2013 r., IX K 1713/11, i wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności; w pozostałym zakresie umorzono postępowanie. Apelację od tego wyroku wywiodła obrońca skazanego, która zarzuciła orzeczeniu rażącą niewspółmierność wymierzonej skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności. W oparciu o podniesiony zarzut obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec skazanego kary łącznej o niższym wymiarze przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji. Niezależnie od wagi podniesionych w apelacji zarzutów zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania. Stosownie do dyspozycji art. 569 § 1 kpk wyrok łączny wydaje się w sytuacji, gdy w stosunku do osoby skazanej wyrokami różnych sądów zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Zgodnie zaś z art. 85 § 1 kk karę łączną orzeka się wobec sprawcy, który popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Granicą determinującą orzekanie w przedmiocie kary łącznej, a tym samym dopuszczalność wyroku łącznego, jest pierwszy wyrok skazujący za przestępstwo pozostające w zbiegu. Obowiązkiem sądu wydającego wyrok łączny jest zatem ustalenie, czy przestępstwa przypisane skazanemu w poszczególnych wyrokach pozostają w zbiegu realnym i czy wymierzone za nie kary podlegają łączeniu. W niniejszej sprawie doszło do naruszenia powyższych reguł. Pierwszym chronologicznie skazaniem wyznaczającym zbieg był wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14.12.2010 r. – IX K 3021/10, a nie, jak błędnie przyjął sąd pierwszej instancji, wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r. – II K 117/13. Data wydania tego wyroku wyznaczała pierwszy zbieg realny, w skład którego weszły jeszcze przestępstwa przypisane skazanemu w wyrokach Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.01.2011 r. – IX K 2255/10, z dnia 21.11.2011 r. – III K 1262/11, z dnia 12.06.2012 r. – IX K 2432/10, z dnia 21.12.2012 r. – IX K 644/12 i z dnia 23.09.2013 r. – IX K 1911/10. Wszystkie te przestępstwa zostały bowiem popełnione przed 14.12.2010 r., a zatem zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich. Cezurą wyznaczającą kolejny zbieg realny przestępstw był wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3.04.2012 r. – III K 247/12. W jego skład weszły nadto przestępstwa przypisane skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17.06.2013 r. – II K 117/13 i Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4.11.2013 r. – IX K 1713/11. Przestępstwa te bowiem zostały popełnione przed 3.04.2012 r. Konsekwencją nieprawidłowego ustalenia przez sąd rejonowy zbiegów realnych, w jakich pozostawały przestępstwa przypisane skazanemu w poszczególnych wyrokach, musiało być uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania. Z uwagi na zmianę przepisów dotyczących kary łącznej i wyroku łącznego, która wejdzie w życie w dniu 1.07.2015 r., sąd rejonowy wydając wyrok łączny będzie miał w polu widzenia treść art. 4 § 1 kk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI