Orzeczenie · 2017-05-12

VI Ka 241/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-05-12
SAOSKarneoszustwa i przywłaszczeniaŚredniaokręgowy
oszustwoprzywłaszczeniewyzyskosoba starszanieporadnośćzespół otępiennyochrona mieniaprawo karne

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 12 maja 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2016 r. (sygn. akt III K 1194/13), którym oskarżona B. K. została uznana za winną popełnienia szeregu przestępstw, w tym oszustw (art. 286 § 1 kk) i przywłaszczeń (art. 284 § 1 kk) na szkodę J. L. Oskarżona wykorzystywała niezdolność pokrzywdzonej do należytego pojmowania przedsiębranego działania z uwagi na zespół otępienny znacznego stopnia, doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwoty 15 000 zł (pożyczka), 20 000 zł (kredyt), 1650 zł (przywłaszczenie z ZFŚS), 2679 zł (usługi telekomunikacyjne i laptop) oraz 6098,02 zł (renta rodzinna). Sąd Rejonowy orzekł karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 4 lata, oraz obowiązek naprawienia szkody w kwocie 45 427,08 zł. Obrońca oskarżonej zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 7, 4, 5 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne, szczegółowo analizując przepisy kpk dotyczące oceny dowodów i zasady in dubio pro reo. Podkreślono, że materiał dowodowy, w tym opinie sądowo-psychiatryczne i psychologiczne, jednoznacznie wskazywał na znaczną niezdolność pokrzywdzonej do podejmowania świadomych decyzji finansowych. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności kary, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Zasądzono od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i przywłaszczenia w kontekście wykorzystania nieporadności osoby starszej i chorej (zespół otępienny). Potwierdzenie zasad oceny dowodów i stosowania zasady in dubio pro reo w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego (wyzysk osoby z zespołem otępiennym) i konkretnych przepisów kodeksu karnego. Orzeczenie Sądu Okręgowego, nie Sądu Najwyższego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody, zarzucając oskarżonej popełnienie przestępstw oszustwa i przywłaszczenia na szkodę osoby nieporadnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody, uznając oskarżoną za winną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, jednoznacznie potwierdza niezdolność pokrzywdzonej do należytego pojmowania przedsiębranego działania z powodu zespołu otępiennego, co uzasadnia przypisanie oskarżonej winy za oszustwa i przywłaszczenia.

Czy apelacja obrońcy podnosząca zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7, 4, 5 kpk) i błędu w ustaleniach faktycznych jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, uznając je za bezzasadne. Wskazał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a zasada in dubio pro reo nie została naruszona.

Czy orzeczona kara jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wymiar kary jest adekwatny do intensywności działania oskarżonej, jej złej woli i braku zahamowań, a brak uprzedniej karalności nie stanowi wystarczającej podstawy do złagodzenia kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznaoskarżona
J. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
Dariusz Piaseckiosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie do ciągu przestępstw.

k.k. art. 4

Kodeks karny

Zasada intertemporalna (brzmienie do 30.06.2015r.).

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

kpk art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

kpk art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezdolność pokrzywdzonej do należytego pojmowania przedsiębranego działania z uwagi na zespół otępienny znacznego stopnia. • Materiały dowodowe (opinie biegłych, zeznania świadków) potwierdzające stan pokrzywdzonej i sposób działania oskarżonej. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd I instancji. • Brak podstaw do zastosowania zasady in dubio pro reo. • Adekwatność orzeczonej kary.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7, 4, 5 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewyjaśnienie co stało się ze środkami pieniężnymi. • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

wyzyskując niezdolność J. L. do należytego pojmowania przedsiębranego przez nią działania z uwagi na zespół otępienny znacznego stopnia • nie można zasadnie stawiać zarzutu obrazy powołanego przepisu, podnosząc wątpliwości strony, co do treści ustaleń faktycznych • przekonanie sądu o wiarygodności lub niewiarygodności określonych dowodów pozostaje pod ochroną zasady wyrażonej w art. 7 k.p.k. wtedy tylko, kiedy spełnione są warunki: ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy • nie znała nawet wartości pieniądza i stwierdzono u niej, już w okresie zachowań oskarżonej- zespół otępienny znacznego stopnia • brak uprzedniej karalności traci na znaczeniu, a innych okoliczności łagodzących nie sposób się doszukać

Skład orzekający

Grażyna Tokarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i przywłaszczenia w kontekście wykorzystania nieporadności osoby starszej i chorej (zespół otępienny). Potwierdzenie zasad oceny dowodów i stosowania zasady in dubio pro reo w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego (wyzysk osoby z zespołem otępiennym) i konkretnych przepisów kodeksu karnego. Orzeczenie Sądu Okręgowego, nie Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza ważny społecznie problem wyzysku osób starszych i nieporadnych przez osoby bliskie, co budzi emocje i jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.

Jak wykorzystano nieporadność starszej pani i odebrano jej oszczędności? Sąd potwierdza winę.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 45 427,08 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst