VI KA 240/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który skazał go za przestępstwo zniesławienia z art. 212 § 2 k.k. Oskarżony kwestionował kwalifikację prawną czynu, naruszenie prawa do obrony oraz wymiar kary. Sąd Okręgowy uznał apelację częściowo za zasadną. W pierwszej kolejności odrzucono zarzut naruszenia prawa do obrony, wskazując, że oskarżony miał świadomość toczącego się postępowania. Następnie sąd odniósł się do zarzutu obrazy prawa materialnego. Przyznano rację oskarżonemu, że błędnie zakwalifikowano jego czyn jako dokonany "za pomocą środków masowego przekazu", gdyż wysłanie wiadomości e-mail na adres skrzynki Izby nie było skierowane do szerokiego grona odbiorców. Zmieniono kwalifikację czynu na art. 212 § 1 k.k. Jednocześnie sąd odwoławczy uznał, że doszło do zniesławienia, gdyż informacje zawarte w mailu były nieprawdziwe i miały pejoratywny wydźwięk, godząc w dobre imię pokrzywdzonego komornika. Z uwagi na nieznaczną społeczną szkodliwość czynu, niewielki stopień winy, postawę oskarżonego i jego niekaralność, sąd odwoławczy warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku, zobowiązując oskarżonego do zapłaty 500 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego opłatę za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "środki masowego przekazu" w kontekście komunikacji e-mail w sprawach o zniesławienie; stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o zniesławienie.
Orzeczenie dotyczy specyficznego sposobu komunikacji (e-mail na ogólną skrzynkę) i nie wyklucza kwalifikacji z art. 212 § 2 k.k. w przypadku publikacji w Internecie na forach czy stronach www.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wysłanie wiadomości e-mail na adres skrzynki pocztowej samorządu zawodowego, zawierającej zarzuty wobec komornika, stanowi przestępstwo zniesławienia popełnione "za pomocą środków masowego przekazu"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wysłanie wiadomości e-mail do określonego kręgu odbiorców nie jest działaniem "za pomocą środków masowego przekazu" w rozumieniu art. 212 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że Internet jako środek masowego komunikowania występuje, gdy jest wykorzystywany do przekazywania informacji do nieokreślonego lub licznego gremium. Pojedyncza wiadomość e-mail, nawet wysłana na ogólną skrzynkę, nie spełnia tego kryterium, gdyż jest skierowana do z góry określonego i ograniczonego kręgu adresatów.
Czy zarzuty dotyczące fałszowania dokumentów przez komornika, zawarte w wiadomości e-mail, poniżają pokrzywdzonego w opinii publicznej lub naraziły go na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli czyn nie był popełniony "za pomocą środków masowego przekazu", nieprawdziwe informacje o charakterze pejoratywnym, przekazane w piśmie przeznaczonym do odbioru przez osoby obce, mogą godzić w dobre imię i cześć funkcjonariusza publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacje o fałszowaniu pieczęci i podpisu na dokumentach urzędowych, nawet jeśli przekazane e-mailem, mogły wywołać negatywny obraz komornika w opinii publicznej, zwłaszcza w miejscu jego zatrudnienia, co obiektywnie godziło w jego dobrą opinię i cześć.
Czy oskarżony został należycie poinformowany o toczącym się postępowaniu i terminach rozpraw, a tym samym czy nie naruszono jego prawa do obrony?
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony miał pełną świadomość toczącego się postępowania i terminów rozpraw, co potwierdzają jego pisma procesowe i wnioski składane do sądu.
Uzasadnienie
Analiza akt sprawy wykazała, że oskarżony wskazywał adresy korespondencyjne, a także w sposób elektroniczny kontaktował się z sądem, składając pisma procesowe i wnioski dowodowe przed terminem rozprawy, na której wydano wyrok. Złożył również wniosek o uzasadnienie wyroku dwa dni po jego wydaniu.
Czy kara grzywny orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał karę grzywny za zbyt surową w obliczu ustaleń dotyczących nieznacznej społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego.
Uzasadnienie
Biorąc pod uwagę nieznaczną szkodliwość społeczną czynu, niewielki stopień winy, postawę oskarżonego, jego niekaralność oraz incydentalny charakter czynu, sąd odwoławczy uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest wystarczające dla osiągnięcia celów prewencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Znamię poniżenia w opinii publicznej lub narazenia na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska jest realizowane przez przekazanie opinii publicznej (osobom obcym) określonych informacji, które mogą wywrzeć szczególny skutek.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania można zastosować, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i stopień jego społecznej szkodliwości nie budzą wątpliwości, a wina i stopień społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania można zastosować, gdy właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz jego dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania wynosi od roku do trzech lat.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Przy warunkowym umorzeniu postępowania sąd może zobowiązać sprawcę do naprawienia szkody lub zadośćuczynienia, a także do zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
Działanie "za pomocą środków masowego komunikowania" nie obejmuje przesyłania pojedynczej osobie wiadomości za pomocą poczty elektronicznej, chyba że jest ona skierowana do szerokiego i bliżej nieokreślonego grona odbiorców.
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej może zostać orzeczone jako środek karny.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony jest fundamentalną zasadą postępowania karnego.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Wymienia podstawy apelacji, w tym obrazy prawa materialnego, naruszenia przepisów postępowania, błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary.
k.p.k. art. 628
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasądzanie kosztów procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Stosuje przepisy o kosztach procesu także w razie warunkowego umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn nie wyczerpuje znamion przestępstwa zniesławienia popełnionego "za pomocą środków masowego przekazu" (art. 212 § 2 k.k.) z uwagi na charakter komunikacji e-mail. • Kara grzywny orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco niewspółmierna.
Odrzucone argumenty
Brak naruszenia prawa do obrony. • Czyn realizuje znamiona zniesławienia z art. 212 § 1 k.k., gdyż doszło do poniżenia pokrzywdzonego w opinii publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Internet jako „środek masowego komunikowania" występuje wówczas, gdy wykorzystywany jest w celu przekazywania informacji do ściśle nieokreślonego lub też określonego, ale odpowiednio liczebnego gremium podmiotów • Przesyłanie pojedynczej osobie wiadomości za pomocą poczty elektronicznej nie może być kwalifikowane jako działanie za pomocą środków masowego komunikowania • Informacje zawarte w mailu wysłanym przez oskarżonego były oczywiście nieprawdziwe i miały, w odniesieniu osoby wykonującej obowiązek funkcjonariusza publicznego, wydźwięk pejoratywny.
Skład orzekający
Beata Tymoszów
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"środki masowego przekazu\" w kontekście komunikacji e-mail w sprawach o zniesławienie; stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o zniesławienie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego sposobu komunikacji (e-mail na ogólną skrzynkę) i nie wyklucza kwalifikacji z art. 212 § 2 k.k. w przypadku publikacji w Internecie na forach czy stronach www.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu, zwłaszcza w kontekście nowych technologii komunikacji. Pokazuje również, że nawet w sprawach o zniesławienie możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania.
“E-mail do Izby Komorniczej – zniesławienie czy zwykła korespondencja?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.