VI KA 239/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, który skazał E. C. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 kk) i warunkowo zawiesił wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego (niepełne wskazanie podstawy prawnej zawieszenia kary, tj. brak art. 69 § 4 kk) oraz obrazę przepisów postępowania (art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk) poprzez jednostronną modyfikację wniosku o skazanie bez rozprawy w zakresie kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, w pierwszej kolejności sprostował oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, wpisując art. 69 § 1, § 2 i 4 kk zamiast art. 69 § 1 i 2 kk, uznając, że pominięcie § 4 art. 69 kk było jedynie omyłką pisarską, która nie miała wpływu na treść orzeczenia, a przepis ten został faktycznie zastosowany. Sąd podkreślił, że art. 69 § 4 kk nie zawiera bezwzględnego zakazu warunkowego zawieszenia kary wobec sprawcy czynu z art. 178a § 4 kk. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów postępowania, sąd uznał, że Sąd I instancji, orzekając o kosztach bez wysłuchania oskarżonego, naruszył jego prawo do wypowiedzenia się, jednakże czyniąc to na korzyść oskarżonego (zwalniając go od kosztów), nie znalazł podstaw do zmiany wyroku. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, stwierdzając, że koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, wpływ naruszenia przepisów postępowania na treść orzeczenia, zasady stosowania wniosku o skazanie bez rozprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. i k.k. w kontekście konkretnego czynu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pominięcie w wyroku podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 § 4 kk) stanowi obrazę prawa materialnego mającą wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przepis ten został faktycznie zastosowany, a jego pominięcie jest oczywistą omyłką pisarską, która nie wpływa na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pominięcie art. 69 § 4 kk w podstawie prawnej wyroku było oczywistą omyłką pisarską, która nie miała wpływu na treść orzeczenia, ponieważ sąd faktycznie zastosował instytucję warunkowego zawieszenia kary przewidzianą w tym przepisie. Obraza prawa materialnego wymaga wykazania wpływu na treść orzeczenia.
Czy sąd I instancji naruszył przepisy postępowania (art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk) poprzez jednostronną modyfikację wniosku o skazanie bez rozprawy w zakresie kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd naruszył prawo oskarżonego do wypowiedzenia się co do wszystkich elementów wyroku, w tym kosztów, ale orzekając na jego korzyść, nie ma podstaw do zmiany wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji, orzekając o kosztach bez wysłuchania oskarżonego, naruszył jego prawo do wypowiedzenia się. Jednakże, ponieważ sąd orzekł na korzyść oskarżonego, zwalniając go od kosztów, a skarżący nie kwestionował tej oceny, sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 105 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 4
Kodeks karny
Warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, w tym możliwość zastosowania w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo.
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Reguluje postępowanie w przypadku uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy i możliwość rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych.
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia złożenie wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania zaskarżonego wyroku w mocy.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 413 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa niezbędne elementy wyroku, w tym konieczność wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej.
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy konieczności dokładnego określenia podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy apelacji, w tym obrazę prawa materialnego i przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka pisarska w podstawie prawnej wyroku nie wpływa na jego treść i może być sprostowana. • Choć sąd naruszył prawo oskarżonego do wypowiedzenia się co do kosztów, orzekł na jego korzyść, co nie daje podstaw do zmiany wyroku.
Odrzucone argumenty
Apelacja prokuratora zarzucająca obrazę prawa materialnego i procesowego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • obraza prawa materialnego polega na wadliwym jego zastosowaniu (lub niezastosowaniu) • pominięcie bowiem w treści wyroku jedynie przepisu § 4 art. 69 k.k. , w sytuacji gdy faktycznie został on przez Sąd I instancji zastosowany przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia samo w sobie nie może mieć wpływu na treść wyroku a winno być rozpatrywane wyłącznie jako oczywista omyłka pisarska • orzekając pod nieobecność oskarżonego na posiedzeniu (...) uniemożliwił mu wypowiedzenie się co do kwestii obciążenia go, tudzież zwolnienia kosztami niniejszego postępowania i wbrew uzgodnieniom stron zwolnił E. C. od zapłaty kosztów niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Klara Łukaszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, wpływ naruszenia przepisów postępowania na treść orzeczenia, zasady stosowania wniosku o skazanie bez rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. i k.k. w kontekście konkretnego czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty stosowania przepisów proceduralnych i materialnych w sprawach karnych, w tym znaczenie omyłek pisarskich i prawa do obrony.
“Omyłka pisarska w wyroku karnym – czy sąd może ją naprawić?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.