VI Ka 233/22

Warszawa, dnia 18 sierpnia 2022 r. Sygn. akt VI Ka 233/22 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Michał Bukiewicz protokolant: protokolant sądowy Paulina Smoderek 4.przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 18 sierpnia 2022 r. 5.sprawy M. W. syna M. i M. , ur. (...) w W. 6.oskarżonego o przestępstwa z art. 177 § 1 kk , art. 178a § 1 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku 9.z dnia 9 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 27/19 11.wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. N. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Otwocku na rzecz r.pr. M. Ś. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz podatek VAT; zwalnia oskarżonego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 233/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 9.08.2021r. sygnatura akt II K 27/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. W. oskarżony jest osobą niekaraną informacja z KRK 477 2.1.1.2. M. W. oskarżony nie figuruje w ewidencji osób naruszających przepisy ruchu drogowego informacja z WRD KSP 492 2.1.1.3. M. W. oskarżony otrzymuje rentę w wysokości 1250,88 zł decyzja ZUS 420 2.1.1.4. M. W. oskarżony jest niezdolny do pracy do 30.09.2022 Orzeczenie lekarza orzecznika ZUS 424 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 informacja z KRK Sąd obdarzył wiarą treść informacji z KRK albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony 2.1.1.2 informacja z WRD KSP Sąd obdarzył wiarą treść informacji z WRD KSP albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony 2.1.1.3 decyzja ZUS Sąd obdarzył wiarą treść informacji albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony 2.1.1.4 orzeczenie lekarza orzecznika ZUS Sąd obdarzył wiarą treść informacji albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. naruszenie prawa materialnego art. 46§2kk poprzez orzeczenie od oskarżonego nawiązki w sytuacji kiedy nie powinna być orzeczona wcale lub powinna zostać orzeczona w niższej wysokości ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy jest niezasadna a zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Nie można w sprawie mówić o obrazie przepisu prawna materialnego art. 46§2kk wobec istniejącego uprawnienia sądu do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego i podstaw faktycznych wynikających z materiału dowodowego . Okoliczność wypłaty pokrzywdzonemu kwoty 15 000 tytułem zadośćuczynienia przez podmiot ubezpieczeniowy nie powoduje uznania, iż sąd nie może rozstrzygać w przedmiocie kompensacji chociażby w sposób częściowy istniejących po stronie pokrzywdzonego szkód i krzywd. Nie można także uznać, iż zasądzona kwota nawiązki jest wygórowana albowiem ma wręcz symboliczny charakter zważywszy na rozmiar obrażeń pokrzywdzonego, następczych dolegliwości i pogorszony stan zdrowia, wymagający pomocy osób trzecich. Jednocześnie Sąd Rejonowy niewątpliwie wziął pod uwagę także zdolności płatnicze i sytuację zdrowotną oraz finansową oskarżonego. Okoliczność czasowej niezdolności do pracy i nikły dochód nie wyłącza możliwości obciążenia oskarżonego nawiązką należną pokrzywdzonemu, której wysokość została miarkowana przez sąd I instancji. Sąd był uprawniony w oparciu o zebrane dane orzec , że przyznana przez ubezpieczycie kwota nie jest adekwatną w sprawie. Wreszcie nie jest trafna argumentacja obrońcy, iż pokrzywdzony brakujących kwot na pokrycie szkód winien dochodzić od ubezpieczyciela. Fakt umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej już z samej nazwy nie wyklucza odpowiedzialności kompensacyjnej przewidzianej w postępowaniu karnym To oskarżony jeśli uważa , iż zakład ubezpieczeń jest odpowiedzialny za pokrycie roszczeń finansowych związanych z popełnionym czynem winien do tego podmiotu kierować roszczenia związane z wydatkowaniem własnym na rzecz pokrzywdzonego. Wniosek zmiana wyroku i uchylenie rozstrzygnięcia z pkt 2 ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wniosek jest niezasadny z przyczyn wskazanych w stanowisku co do podniesionego zarzutu 3.2. rażąca niewspółmierność orzeczonego środka kompensacyjnego w sytuacji kiedy pokrzywdzony otrzymał odszkodowanie od ubezpieczyciela w kwocie 15 000 zł , nie wystąpił przeciwko ubezpieczycielowi na drogę postępowania cywilnego o zwiększenie kwoty, jednocześnie sytuacja materialna oskarżonego jest zła i nie ma rokowań na przyszłość odnośnie jej poprawy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest bezzasadny. W istocie jest on tożsamy z podniesionym wyżej z pkt 3.1. i dlatego z przyczyn podanych w pkt 3.1. nie zasługiwał na uwzględnienie. Wniosek zmiana wyroku i uchylenie rozstrzygnięcia z pkt 2 ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest niezasadny z przyczyn wskazanych w stanowisku co do podniesionego zarzutu 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 9.08.2021r. sygnatura akt II K 27/19 w zaskarżonej części. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty apelacji obrońcy nie były w stanie podważyć trafności rozstrzygnięcia sądu I instancji i dlatego wyrok w zaskarżonej części należało utrzymać w mocy. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz podatek VAT . W oparciu o przepis §11 ust 2 pkt 4 w zw. z §15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk należało wobec złożonego wniosku zasądzić od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 Wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 9.08.2021r. sygnatura akt II K 27/19 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana