VI KA 210/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego G. K. oraz pełnomocnika interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu, który skazał oskarżonego za urządzanie i prowadzenie gier hazardowych na automatach. Sąd odwoławczy, analizując zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, obrazy przepisów postępowania oraz rażącej niewspółmierności kary, uznał częściowo zasadność zarzutu dotyczącego kary i środka karnego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył stawkę dzienną grzywny do 100 złotych oraz skrócił okres zakazu prowadzenia działalności gospodarczej do 2 lat. W pozostałym zakresie, w tym co do winy i sprawstwa oskarżonego, wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, ocena dowodów w sprawach karnych skarbowych, zasady wymiaru kary i środków karnych.
Dotyczy konkretnego typu automatów i stanu faktycznego; orzeczenie sądu odwoławczego, które częściowo modyfikuje wyrok sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy gry na automatach, których wynik zależy od przypadku, nawet jeśli połączony jest z elementami sugerującymi wpływ grającego, zawierają element losowości w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gra taka z pewnością zawiera element losowości, nawet jeśli element przypadkowości połączony jest z pewnymi elementami dodatkowymi mającymi sugerować wpływ grającego na wynik, o ile w konsekwencji gra zależy od przypadku.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji gier na automatach zawartej w ustawie o grach hazardowych oraz orzecznictwa sądów administracyjnych, wskazując, że kluczowy jest element przypadkowości w wyniku gry, niezależny od gracza.
Czy zeznania funkcjonariusza celnego, eksperyment procesowy oraz protokoły zatrzymania i oględzin rzeczy mogą stanowić wystarczającą podstawę do ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego w sprawie o urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania świadka E. R. dotyczące przeprowadzonego eksperymentu procesowego, protokół zatrzymania rzeczy i protokół oględzin rzeczy mogą stanowić podstawę do ustalenia sprawstwa i winy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania świadka E. R. i przeprowadzone przez niego czynności za wiarygodne, wskazując, że eksperyment procesowy wykazał, iż na urządzeniach zainstalowane były gry, których wynik był przypadkowy i niezależny od gracza.
Czy rażąco niewspółmierna jest kara grzywny i środek karny zakazu prowadzenia działalności gospodarczej orzeczone przez sąd pierwszej instancji w sprawie o urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut rażącej niewspółmierności kary i środka karnego był zasadny w zakresie obniżenia stawki dziennej grzywny i okresu zakazu prowadzenia działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uwzględnił sytuację materialną i rodzinną oskarżonego, a także stopień jego zawinienia i okres funkcjonowania w branży hazardowej, co przemawiało za obniżeniem stawki dziennej grzywny oraz skróceniem okresu stosowania środka karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu | organ_państwowy | przedstawiciel interwenienta ubocznego |
Przepisy (26)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 34 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 20 § § 2
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
k.k.s. art. 34 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 20 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 41 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 53 § § 20
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 31 § § 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 30 § § 5a
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary i środka karnego (obniżenie grzywny i okresu zakazu). • Potrzeba uzupełnienia podstawy prawnej orzeczenia o środku karnym. • Eliminacja sformułowania o zniszczeniu dowodów rzeczowych.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący losowego charakteru gier. • Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7 k.p.k.) w zakresie oceny dowodów i oddalenia wniosków dowodowych. • Naruszenie prawa materialnego (art. 107 § 1 k.k.s.) poprzez wadliwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie było kwestionowane w sprawie że oskarżony był prezesem zarządu spółki... • nie zmieniają tej oceny odpisy orzeczeń innych sądów przedkładane przez skarżących w toku postępowania. • w sytuacji gdy wynik prowadzonej gry nie zależy od umiejętności prowadzącego grę, jego wiedzy, zręczności lecz charakteryzuje się przypadkowością, gra taka z pewnością zawiera element losowości. • nie jest przedmiotem niniejszego postępowania odwoławczego ocena uczciwości biegłego R. R. w tym także prawidłowości pobieranego przez niego wynagrodzenia... • nie sposób zgodzić się jakoby gry urządzane przez oskarżonego były wyłącznie grami logicznymi V. i nie zawierały elementu losowości.
Skład orzekający
Andrzej Tekieli
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, ocena dowodów w sprawach karnych skarbowych, zasady wymiaru kary i środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu automatów i stanu faktycznego; orzeczenie sądu odwoławczego, które częściowo modyfikuje wyrok sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gier hazardowych i interpretacji przepisów, a także pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, co jest interesujące dla praktyków prawa.
“Sąd Okręgowy obniżył grzywnę i zakaz prowadzenia działalności w sprawie o gry hazardowe – co się zmieniło?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.