Orzeczenie · 2021-05-28

VI Ka 207/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2021-05-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnealkoholpojazdy mechaniczneruch wodnygrzywnazakaz prowadzenia pojazdówsąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy w Elblągu, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę G. C. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk, dotyczący prowadzenia łodzi motorowej pod wpływem alkoholu. Sąd pierwszej instancji, Rejonowy w Iławie, skazał oskarżonego wyrokiem z dnia 20 listopada 2020 r. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając m.in. obrazę prawa materialnego (art. 178a § 1 kk), obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk) oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał, że łódź motorowa z silnikiem jest pojazdem mechanicznym, a prowadzenie jej pod wpływem alkoholu, nawet z wyłączonym silnikiem, stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również obrazy przepisów postępowania, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i wyjaśnienia oskarżonego, zwłaszcza w kontekście jego stanu nietrzeźwości (1,16 mg/l). Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił zarzut rażącej niewspółmierności kary, obniżając wymierzoną grzywnę z 250 do 130 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Uznano, że pierwotna kara była rażąco surowa, zwłaszcza w porównaniu z wyrokiem nakazowym, ale jednocześnie stan nietrzeźwości oskarżonego i wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu uzasadniały orzeczenie kary powyżej minimalnej. Sąd utrzymał w mocy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 4 lat, uznając go za adekwatny do stopnia nietrzeźwości i społecznej szkodliwości czynu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego obciążyło oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'pojazdu mechanicznego' w kontekście ruchu wodnego i stosowania art. 178a § 1 kk, ocena dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu, zasady wymiaru kary grzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju pojazdu (łódź motorowa) i konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy łódź motorowa z silnikiem, nawet z wyłączonym silnikiem, jest pojazdem mechanicznym w rozumieniu art. 178a § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, łódź motorowa z silnikiem jest pojazdem mechanicznym, a jej prowadzenie pod wpływem alkoholu stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 kk, niezależnie od tego, czy silnik był włączony w momencie popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy oparł się na definicji pojazdu mechanicznego jako konstrukcyjnie wyposażonego w urządzenie napędowe, a nie na faktycznym jego wykorzystaniu w momencie czynu. Przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego i poglądy doktryny.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił dowody i wyjaśnienia oskarżonego, uwzględniając jego stan nietrzeźwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i wyjaśnienia oskarżonego, odrzucając wersję o prowadzeniu łodzi przez inną osobę, zwłaszcza w kontekście wysokiego stężenia alkoholu we krwi oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wskazał na niespójności w wyjaśnieniach oskarżonego, brak potwierdzenia jego wersji przez świadków oraz na logiczne i życiowe argumenty przemawiające za tym, że to oskarżony prowadził łódź.

Czy wymierzona kara grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara grzywny była rażąco surowa i wymagała obniżenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy porównał karę z wyrokiem nakazowym i uznał, że 250 stawek dziennych jest zbyt wysoką karą, biorąc pod uwagę m.in. niekaralność oskarżonego, jednak stan nietrzeźwości i społeczna szkodliwość czynu nie pozwalały na orzeczenie kary minimalnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
G. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Łódź motorowa z silnikiem jest pojazdem mechanicznym, a jej prowadzenie pod wpływem alkoholu stanowi przestępstwo, niezależnie od tego, czy silnik był włączony w momencie czynu.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

Określa zakres kar grzywny (od 10 do 540 stawek dziennych).

k.k. art. 115 § § 16

Kodeks karny

Definicja stanu nietrzeźwości (powyżej 0,25 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu).

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania odwoławczego.

ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat za obie instancje.

ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat za obie instancje.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary grzywny.

Odrzucone argumenty

Obraza prawa materialnego (art. 178a § 1 kk). • Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 4 lat jest rażąco surowy.

Godne uwagi sformułowania

Warunkiem uznania pojazdu za mechaniczny jest to, że pojazd ten ma na stałe zamontowany silnik • Nie ma znaczenia, czy sprawca w chwili popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. wykorzystuje siłę silnika. Ważne jest jedynie to, aby pojazd konstrukcyjnie był wyposażony w takie urządzenie. • Gdyby uznać, że jest inaczej, na podstawie art. 178a § 1 k.k. nie mógłby odpowiadać kierujący pojazdem holowanym. • Chociaż G. C. przyznał, że siedział za sterami, to podawał, że to nieustalony drogi mężczyzna o imieniu (...) wpływał do kei w S. i odpychał się „dziobosem” od innych łodzi. • wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego tj. 1,16 mg/l (co stanowi równowartość ponad 2 promili) to już z powodu znacznego upojenia trudno przyjmować by pewne okoliczności mógł on dobrze pamiętać • wymierzona kara 250 stawek dziennych grzywny razi surowością.

Skład orzekający

Elżbieta Kosecka - Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pojazdu mechanicznego' w kontekście ruchu wodnego i stosowania art. 178a § 1 kk, ocena dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu, zasady wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pojazdu (łódź motorowa) i konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nietypowego pojazdu (łodzi motorowej) w kontekście przepisów o ruchu drogowym, co może być ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i wykroczeniowym.

Czy łódź motorowa pod wpływem alkoholu to to samo co samochód? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst