VI KA 202/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację obrońcy skazanego R. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31 stycznia 2025 r. (sygn. akt II K 394/24), uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze w I instancji. Głównym zarzutem apelacji, który okazał się zasadny, było pominięcie przez sąd pierwszej instancji kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Klagenfurcie (Austria) z dnia 14 grudnia 2021 r. (sygn. akt 79 HV 85/21P), zmienionym następnie wyrokiem Wyższego Sądu Okręgowego w Graz (Austria) z dnia 21 czerwca 2022 r. (sygn. akt 10 Bs 176/22s), na karę 5 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, powołując się na orzecznictwo sądów apelacyjnych (Gdańsk, Wrocław) oraz analizę prawa europejskiego, w tym orzecznictwa TSUE i decyzji ramowych Rady UE, uznał, że kary orzeczone przez sądy państw członkowskich Unii Europejskiej, które zostały prawomocnie przejęte do wykonania w Polsce na podstawie przepisów rozdziału 66g k.p.k., mogą być objęte wyrokiem łącznym. Stwierdzono również, że właściwym sądem do orzeczenia kary łącznej obejmującej karę z wyroku sądu austriackiego, kwalifikowaną jako zbrodnia (art. 280 § 2 k.k.), jest sąd okręgowy, zgodnie z art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k. i art. 569 § 2 k.p.k. W związku z tym, stwierdzono wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., co skutkowało uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi wyższej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, w szczególności w kontekście kar orzeczonych w innych państwach członkowskich UE i przejętych do wykonania w Polsce.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kara z państwa UE została przejęta do wykonania w Polsce i ma być objęta wyrokiem łącznym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona przez sąd państwa członkowskiego UE, przejęta do wykonania w Polsce, może być objęta wyrokiem łącznym obejmującym kary orzeczone przez polskie sądy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kary orzeczone przez sądy państw członkowskich UE, które zostały prawomocnie przejęte do wykonania w Polsce, mogą być objęte wyrokiem łącznym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na orzecznictwie sądów apelacyjnych oraz analizie prawa europejskiego, wskazując, że zakaz łączenia kar z art. 85 § 2 k.k. nie dotyczy kar jednostkowych orzeczonych pierwotnie w wyrokach państw członkowskich, które zostały przejęte do wykonania w Polsce. Podkreślono, że takie podejście jest zgodne z zasadą wzajemnego uznawania wyroków w UE.
Jaki sąd jest właściwy do orzeczenia wyroku łącznego, który obejmuje karę pozbawienia wolności orzeczoną przez sąd państwa członkowskiego UE za czyn kwalifikowany jako zbrodnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd okręgowy jest właściwy do orzeczenia wyroku łącznego obejmującego karę za czyn kwalifikowany jako zbrodnia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k., sądy okręgowe orzekają w pierwszej instancji w sprawach o zbrodnie. Przepis art. 569 § 2 k.p.k. nakazuje, aby wyrok łączny obejmujący taką karę wydał sąd wyższego rzędu, czyli sąd okręgowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Stwierdzono wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z pkt 4, tj. orzeczenia wyroku łącznego przez sąd niewłaściwy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 413
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego treści wyroku łącznego, uznany za niezasadny.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
Literalne brzmienie przepisu nie dotyczy kar jednostkowych orzeczonych pierwotnie w wyrokach państw członkowskich UE przejętych do wykonania w Polsce.
k.k. art. 87 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 25 § 1
Kodeks postępowania karnego
Właściwość sądu okręgowego do orzekania w sprawach o zbrodnie.
k.p.k. art. 569 § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakaz wydania wyroku łącznego przez sąd wyższego rzędu, jeśli obejmuje karę za zbrodnię.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe nieuwzględnienie przez sąd pierwszej instancji kary pozbawienia wolności orzeczonej przez sąd austriacki, która została przejęta do wykonania w Polsce. • Możliwość objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych przez sądy państw członkowskich UE, które zostały przejęte do wykonania w Polsce. • Właściwość sądu okręgowego do orzeczenia wyroku łącznego obejmującego karę za zbrodnię.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 413 k.p.k. (treść wyroku łącznego) okazał się niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
kara orzeczona przez Sąd Okręgowy w Klagenfurcie [...] nie podlega łączeniu z karami orzeczonymi wyrokami sądów polskich za przestępstwa pozostające w zbiegu z przestępstwem objętym wyrokiem sądu austriackiego, podczas gdy wyrok państwa członkowskiego Unii prawomocnie przejęty do wykonania zgodnie z przepisami rozdziału 66g k.p.k. może być również objęty wyrokiem łącznym • zakaz sformułowany literalnie w art. 85§2 k.k. nie dotyczy kar jednostkowych, orzeczonych pierwotnie w wyrokach państw członkowskich, które na mocy prawomocnych postanowień wydanych na podstawie przepisów Rozdziału 66g k.p.k. zostały przejęte do wykonania w Rzeczpospolitej Polskiej. • właściwym sądem do orzeczenia tej kary w I instancji na terenie Rzeczpospolitej polskiej byłby sąd okręgowy, gdyż przestępstwo z art. 280§2 k.k. jest zbrodnią a te z mocy przepisu art. 25§1 pkt 1 k.p.k. należą do właściwości sadu okręgowego w I instancji.
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący-sprawozdawca
Daniel Strzelecki
sędzia
Andrzej Tekieli
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, w szczególności w kontekście kar orzeczonych w innych państwach członkowskich UE i przejętych do wykonania w Polsce."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kara z państwa UE została przejęta do wykonania w Polsce i ma być objęta wyrokiem łącznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z wykonywaniem kar orzeczonych w innych krajach UE i ich łączeniem z polskimi karami, co ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników i osób skazanych.
“Kara z Austrii może być połączona z polskimi wyrokami? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.