VI Ka 193/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 6 grudnia 2022 r. (sygn. akt II K 124/22), którym oskarżona M. U. została uniewinniona od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 244b § 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną w zakresie zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, iż oskarżona nie ponosi winy za niewykonanie orzeczenia, opierając się jedynie na fakcie nieskutecznego doręczenia postanowienia o terapii. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd pierwszej instancji nie podjął analizy przyczyn nieskutecznego doręczenia, podczas gdy oskarżona, zmieniając miejsce zamieszkania i nie powiadamiając o tym sądu, sama uniemożliwiła skuteczne doręczenie i tym samym zignorowała obowiązki nałożone wyrokiem. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, wskazując na konieczność ponownej oceny prawnej zachowania oskarżonej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności za niewykonanie orzeczenia w przypadku nieskutecznego doręczenia, gdy sprawca sam przyczynił się do tej nieskuteczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 244b § 1 kk i procedurą doręczeń w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony ponosi odpowiedzialność za niewykonanie orzeczenia sądu, jeśli postanowienie sądu nie zostało mu skutecznie doręczone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony może ponosić odpowiedzialność, jeśli sam uniemożliwił skuteczne doręczenie poprzez swoje działania (np. zmianę miejsca zamieszkania bez powiadomienia sądu) i miał świadomość nałożonych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zwolnił oskarżoną od odpowiedzialności, opierając się jedynie na fakcie nieskutecznego doręczenia. Podkreślono, że oskarżona swoim zachowaniem uniemożliwiła skuteczne doręczenie, ignorując nałożone obowiązki, co powinno być podstawą do przypisania jej winy.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w zakresie świadomości oskarżonej o nałożonych obowiązkach i przyczynach nieskutecznego doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznych, nie analizując przyczyn nieskutecznego doręczenia i nie oceniając prawidłowo zachowania oskarżonej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie podjął analizy, dlaczego postanowienie nie zostało skutecznie doręczone, a także nie uwzględnił faktu, że oskarżona miała świadomość nałożonych obowiązków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| prokurator Jerzy Kopeć | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku błędów w ustaleniach faktycznych lub wadliwej oceny prawnej.
Pomocnicze
k.k. art. 244b § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo polegające na niewykonaniu orzeczenia sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznych, nie analizując przyczyn nieskutecznego doręczenia postanowienia o terapii. • Oskarżona swoim zachowaniem uniemożliwiła skuteczne doręczenie postanowienia, co powinno być podstawą do przypisania jej winy za niewykonanie orzeczenia. • Sąd pierwszej instancji błędnie odwołał się do orzeczenia, które nie odnosiło się do przedmiotowej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
sąd wychodząc li tylko z założenia, iż oskarżonej nie doręczono skutecznie postanowienia [...] powoduje , iż oskarżona nie ponosi winy za niewykonanie orzeczenia sądu jest błędnym przekonaniem. • Sad w ogóle nie podjął analizy dlaczego w/w postanowienia nie doręczono oskarżonej skutecznie. • oskarżona poprzez swoje działanie uniemożliwiła skuteczne doręczenie jej w/w postanowienia zmieniając miejsce zamieszkania i nie powiadamiając o tym sądu, tym samym nie zastosowała się do obowiązków nałożonych prawomocnym wyrokiem
Skład orzekający
Adam Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności za niewykonanie orzeczenia w przypadku nieskutecznego doręczenia, gdy sprawca sam przyczynił się do tej nieskuteczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 244b § 1 kk i procedurą doręczeń w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest aktywne uczestnictwo strony w postępowaniu sądowym i informowanie sądu o zmianach istotnych dla doręczeń, nawet w sprawach karnych.
“Czy można uniknąć kary za niewykonanie wyroku, jeśli sąd nie mógł skutecznie doręczyć postanowienia?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.