VI Ka 183/17

Warszawa, dnia 19 kwietnia 2017 r. Sygn. akt VI Ka 183/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska Sędziowie: SO Anita Jarząbek - Bocian SO Sebastian Mazurkiewicz (spr.) protokolant: protokolant sądowy Marta Piotrowska przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie sprawy M. C. , syna M. i Z. , ur. (...) w N. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 25 listopada 2016 r. sygn. akt II K 512/16 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 147,60 złotych obejmująca wynagrodzenie za obronę skazanego w instancji odwoławczej oraz podatek VAT. SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Małgorzata Bańkowska SSO Anita Jarząbek - Bocian Sygn. akt VI Ka 183/17 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja obrońcy skazanego M. C. skutkowała instancyjną kontrolą zaskarżonego orzeczenia, która skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Przedwczesne tym samym stało się rozpoznanie zarzutu apelacji obrońcy skazanego, który kwestionował wymiar kary łącznej w wyroku łącznym. Wyrokując w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy brał pod uwagę wszystkie skazania, które zapadły wobec M. C. i słusznie doszedł do wniosku, iż stosowanie w przedmiotowym wypadku aktualnie obowiązujących przepisów rozdziału IX Kodeksu Karnego będzie dla M. C. korzystniejsze, niż stosowanie przepisów poprzednio obowiązujących. Rzecz jednak w tym, że w dacie rozpoznawania apelacji okazało się, że niniejszy wyrok nie obejmuje wszystkich skazań, jakie zapadły wobec M. C. . W dniu 23 listopada 2016 roku (a więc dwa dni przed wydaniem wyroku łącznego w tej sprawie) M. C. został ponownie skazany na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie o sygn. akt II K 559/16 (vide k. 116-117), zaś wyrok niniejszy aktualnie jest prawomocny i podlega wykonaniu. Z tego względu – co w żaden sposób nie obciąża negatywnie Sądu Rejonowego – stwierdzić należy, że przedmiotem wyroku łącznego nie stały się wszystkie kary, które podlegają łączeniu w świetle obowiązujących przepisów. Tym samym przy ponownym rozpoznaniu sprawy konieczne jest objęcie wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności wynikających ze wszystkich wyroków jakie zapadły wobec M. C. . Zmiana orzeczenia na etapie postępowania apelacyjnego spowodowałaby odebranie skazanemu jednej instancji, albowiem kara łączna orzeczona przez Sąd Okręgowy nie podlegałaby kontroli instancyjnej, choćby z punktu widzenia rażącej niewspółmierności. Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku, zaś o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu skazanego orzeczono na podstawie obowiązujących w tym względzie przepisów. SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Małgorzata Bańkowska SSO Anita Jarząbek-Bocian