VI Ka 182/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w E. rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. W. (1), Prokuratora Rejonowego w O. oraz Naczelnika (...) Skarbowego w O. od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 4 grudnia 2017 r. (sygn. akt II K 31/17) dotyczącej przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks. Sąd Okręgowy uchylił punkt IV zaskarżonego wyroku odnośnie oskarżonego S. C. oraz punkt VI dotyczący kosztów procesu w części uniewinniającej i przekazał sprawę oskarżonego S. C. do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. Jednocześnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części i zwolnił oskarżonego M. W. (1) od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Apelacja oskarżonego M. W. (1) została uznana za bezzasadną. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące m.in. powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 410 kpk) i prawa materialnego (art. 107 § 1 kks, art. 6, 14, 23a ustawy o grach hazardowych), a także zarzut rażącej niewspółmierności kary. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego dotyczącą braku notyfikacji przepisów technicznych, błędnej wykładni przepisów ustawy o grach hazardowych oraz rzekomej usprawiedliwionej nieświadomości karalności, wskazując na liczne wcześniejsze wyroki skazujące wobec oskarżonego oraz na fakt, że czyn przypisany został po nowelizacji ustawy o grach hazardowych, która przeszła procedurę notyfikacji. Sąd uznał, że oskarżony M. W. (1) urządzał gry na automatach wbrew przepisom ustawy, nie posiadając wymaganej koncesji i działając poza kasynem gry.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście odpowiedzialności karnej skarbowej, w szczególności kwestie notyfikacji przepisów technicznych, charakteru art. 6 ust. 1 u.g.h., zasady powagi rzeczy osądzonej w czynach ciągłych oraz usprawiedliwionej nieświadomości karalności.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, z uwzględnieniem orzecznictwa TSUE i SN w zakresie prawa hazardowego i karnego skarbowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych, które nie przeszły procedury notyfikacji Komisji Europejskiej, może stanowić podstawę odpowiedzialności karnej skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów technicznych, które nie zostały notyfikowane, nie może stanowić podstawy odpowiedzialności karnej. Jednakże, przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, uzależniający prowadzenie działalności od uzyskania koncesji, nie jest przepisem technicznym i podlegał obowiązkowi stosowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce po nowelizacji ustawy o grach hazardowych, która przeszła procedurę notyfikacji. Ponadto, art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE i jego naruszenie może stanowić podstawę odpowiedzialności karnej.
Czy uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 107 § 1 kks popełnione w innym miejscu, w warunkach czynu ciągłego, stanowi przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej w późniejszym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czyny różnią się od strony normatywnej, w szczególności ze względu na miejsce popełnienia, nie stanowią one tożsamego czynu w rozumieniu przepisów o czynach ciągłych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, stwierdził, że przestępstwo z art. 107 § 1 kks popełnione w innym miejscu, nawet w ramach czynu ciągłego, nie jest tożsame z czynem popełnionym w innym miejscu, co wyklucza zastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej.
Czy błąd co do karalności lub usprawiedliwiona nieświadomość karalności mogą wyłączyć odpowiedzialność karną skarbową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli błąd jest usprawiedliwiony. W tym przypadku, liczne wcześniejsze wyroki skazujące i kontynuowanie działalności mimo wątpliwości wykluczyły usprawiedliwienie błędu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie mógł powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość karalności, ponieważ kontynuował działalność mimo licznych wcześniejszych wyroków skazujących i innych postępowań, co powinno wzbudzić wątpliwości co do legalności jego działań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w E. | organ_państwowy | prokurator |
| Naczelnik (...) Skarbowy w O. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (63)
Główne
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kks art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 2
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 4
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
kpk art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kks art. 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 29
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 30 § 5
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 31 § 1a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
kks art. 10 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 36 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 6 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 107 § 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
Dz.U. 2015 poz. 1201 art. 4
Ustawa z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych
Dz.U. 2015 poz. 612 art. 14 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dyrektywa 98/34/WE art. 8 § 1
Dyrektywa 98/34/WE art. 1
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
kks art. 10 § 3
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2007, Nr 155, poz. 1095 art. 18
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Dz.U. 2007, Nr 155, poz. 1095 art. 46 § 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacje Prokuratora i Naczelnika Skarbowego dotyczące oskarżonego S. C. były zasadne. • Apelacja oskarżonego M. W. (1) była bezzasadna.
Odrzucone argumenty
Zarzut powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) wniesiony przez oskarżonego M. W. (1). • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 410 kpk). • Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 107 § 1 kks, art. 6, 14, 23a ustawy o grach hazardowych). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary. • Argumentacja oskarżonego o nieskuteczności przepisów technicznych z powodu braku notyfikacji. • Argumentacja oskarżonego o usprawiedliwionej nieświadomości karalności.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć tezy Komisji, zgodnie z którą istnieje ścisły związek między dwoma analizowanymi przepisami krajowymi, co z kolei prowadzi do tego, że nie możliwe jest pominięcie art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w kontekście art. 6 ust. 1 tej ustawy. • przepis art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych nie wchodzi w zakres pojęcia „przepisów technicznych” w rozumieniu tej dyrektywy, podlegających obowiązkowi zgłoszenia na podstawie art. 8 ust 1 tej samej dyrektywy, którego naruszenie jest poddane sankcji w postaci braku możliwości stosowania takiego przepisu. • na odpowiedzialność karną w myśl art. 10 § 3 kks czy art. 10 § 4kks uwalnia bowiem tylko usprawiedliwione błędne przekonanie, że zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność czy usprawiedliwioną nieświadomość karalności.
Skład orzekający
Natalia Burandt
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście odpowiedzialności karnej skarbowej, w szczególności kwestie notyfikacji przepisów technicznych, charakteru art. 6 ust. 1 u.g.h., zasady powagi rzeczy osądzonej w czynach ciągłych oraz usprawiedliwionej nieświadomości karalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, z uwzględnieniem orzecznictwa TSUE i SN w zakresie prawa hazardowego i karnego skarbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z grami hazardowymi i odpowiedzialnością karną skarbową, w tym interpretacji przepisów unijnych i krajowych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Gry hazardowe poza kasynem: kiedy brak notyfikacji przepisu chroni przed karą, a kiedy nie?”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.