VI Ka 17/22

Sąd Okręgowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2022-03-08
SAOSKarneprawo karne materialneŚredniaokręgowy
kara łącznawymiar karypostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuprzekazanie do ponownego rozpoznaniawniosek o skazanie bez rozprawy

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wadliwego wniosku oskarżonego o skazanie bez rozprawy, który nie uwzględniał prawidłowego wymiaru kary łącznej.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim. Apelacja dotyczyła głównie kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego J. B. (1). Sąd Okręgowy uznał zarzuty prokuratora za zasadne, wskazując na naruszenie przepisów postępowania oraz prawa materialnego dotyczącego wymiaru kary łącznej. W związku z tym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma przeprowadzić przewód sądowy w całości.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim wobec oskarżonego J. B. (1) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia było stwierdzenie wadliwości wniosku oskarżonego o skazanie bez przeprowadzania rozprawy. Prokurator w apelacji podniósł zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.) oraz obrazy prawa materialnego (art. 86 § 1 k.k.). Sąd Okręgowy przyznał, że wymiar kary łącznej objętej wnioskiem był nieprawidłowy i nie odpowiadał dyrektywom ustawowym. Wskazał, że w takiej sytuacji sąd pierwszej instancji powinien skierować sprawę na rozprawę, aby umożliwić oskarżonemu i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i wymiaru kary. Ponieważ przewód sądowy w pierwszej instancji de facto nie został przeprowadzony, konieczne stało się uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zalecił ponowne rozpoznanie sprawy na rozprawie głównej, przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, ocenę materiału dowodowego oraz ewentualną zmianę kwalifikacji prawnej i wymiaru kary, a następnie wydanie prawidłowo uzasadnionego wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien skierować sprawę na rozprawę główną, aby umożliwić oskarżonemu i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i wymiaru kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wadliwy wniosek oskarżonego o skazanie bez rozprawy, dotyczący kary łącznej, nie powinien zostać uwzględniony przez sąd pierwszej instancji. Wymiar kary łącznej był niezgodny z art. 86 § 1 k.k., co wymagało przeprowadzenia rozprawy głównej w celu prawidłowego ustalenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżony (w sensie proceduralnym, sprawa wraca do sądu niższej instancji)

Strony

NazwaTypRola
J. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru kary łącznej, wskazując, że powinna być ona wyższa od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, a jej dolna granica to kara powyżej najwyższej z kar, a górna granica to suma kar.

k.p.k. art. 343 § 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku o skazanie bez rozprawy i obowiązku sądu skierowania sprawy na rozprawę w przypadku uwzględnienia wniosku.

k.p.k. art. 335 § 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje kwestię wniosku o skazanie bez rozprawy, w tym wymogu uwzględnienia przez sąd.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy konieczne jest przeprowadzenie przewodu sądowego w całości.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Katalog względnych przyczyn odwoławczych, w tym obraza przepisów prawa materialnego i procesowego.

k.k. art. 283

Kodeks karny

Określa przypadki mniejszej wagi.

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o skazanie bez rozprawy był wadliwy, ponieważ wymiar kary łącznej nie odpowiadał zasadom określonym w art. 86 § 1 k.k. Obraza przepisów postępowania (art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.) polegająca na uwzględnieniu wadliwego wniosku. Obraza prawa materialnego (art. 86 § 1 k.k.) w zakresie wymiaru kary łącznej.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I jego sentencji poprzez przyjęcie, że czyny oskarżonego stanowiły przypadki mniejszej wagi z art. 283 k.k. i wymierzenie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

Prokurator słusznie zauważył, iż złożony wobec J. B. (1) wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy i nie powinien zostać przez Sąd Rejonowy uwzględniony. W takiej sytuacji, kiedy kara objęta wnioskiem nie odpowiada zasadom wymiaru kary łącznej określonym w art. 86 § 1 k.k., sąd powinien skierować sprawę na rozprawę. W tej sytuacji niemożliwe było wydanie wyroku reformatoryjnego konieczny był wyrok kasatoryjny. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzi przewód sądowy w całości, oceni całokształt materiału dowodowego, także pod kątem zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary proponowanych przez prokuratora, a następnie wyda wyrok, który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 kpk.

Skład orzekający

Andrzej Tekieli

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosku o skazanie bez rozprawy w sprawach o karę łączną oraz zasad wymiaru kary łącznej (art. 86 § 1 k.k.). Podkreślenie konieczności przeprowadzenia rozprawy w przypadku wadliwości wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wniosku o skazanie bez rozprawy w kontekście kary łącznej. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwalenie standardowych zasad postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na analizę wadliwości wniosku o skazanie bez rozprawy i konsekwencji proceduralnych. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących kary łącznej.

Wadliwy wniosek o karę bez rozprawy: Sąd Okręgowy uchyla wyrok i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Ka 17/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim: Łukasza Targońskiego po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. sprawy J. B. (1) ur. (...) w L. s. S. , B. z domu W. oskarżonego z art. 279 § 1 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. B. (1) i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 17/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------ --------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------ --------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Mająca wpływ na treść orzeczenia obraza przepisów postępowania, w art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. polegająca na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora dołączonego do aktu oskarżenia i w konsekwencji wydanie wyroku, który zawierał rozstrzygnięcie o karze. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2. Obraza prawa materialnego, a to art. 86 § 1 k.k. , albowiem wymierzona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności stanowi karę równą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, podczas gdy minimalny wymiar kary łącznej, to kara powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 Chociaż prokurator w części wstępnej wywiedzionej apelacji wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść J. B. (1) , to jednak z treści środka odwoławczego wnioskować należy, iż złożony on został na korzyść oskarżonego, bowiem zmierza do uzyskania takiego orzeczenia o karze, które pozostając zgodne z regulacją art. 86 § 1 k.k. pozwoli na warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec oskarżonego. Prokurator słusznie zauważył, iż złożony wobec J. B. (1) wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy i nie powinien zostać przez Sąd Rejonowy uwzględniony. W takiej sytuacji, kiedy kara objęta wnioskiem nie odpowiada zasadom wymiaru kary łącznej określonym w art. 86 § 1 k.k. , sąd powinien skierować sprawę na rozprawę, aby umożliwić zarówno oskarżonemu, jak i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i w dalszej kolejności co do wymiaru kary, która powinna zostać orzeczona w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Ad. 2 Prokurator słusznie podniósł, iż wymiar kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności objęty wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy, wymierzonej następnie J. B. (1) w zaskarżonym wyroku, pozostawał w sprzeczności z regulacją art. 86 § 1 k.k. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I jego sentencji poprzez przyjęcie, że czyny oskarżonego J. B. (1) z art. 279 § 1 k.k. popełnione w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. stanowiły przypadki mniejszej wagi z art. 283 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Chociaż zarzuty podniesione przez prokuratora w wywiedzionej apelacji są słuszne, to jednak w przekonaniu Sądu Odwoławczego wniosek zawarty w tym środku odwoławczym nie mógł zostać uwzględniony w postępowaniu drugoinstancyjnym, zakres stwierdzonych uchybień pociąga za sobą konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na rozprawie głównej. Jak już wspomniano, oczywistym jest że w sytuacji, kiedy sporządzony przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy, Sąd powinien skierować sprawę na rozprawę. W przypadku gdyby oskarżony stawił się na rozprawie odwoławczej (a nie stawił się, zawiadomiony została poprzez tzw. podwójne awizo) mógłby odnieść się do proponowanych zmian w zaskarżonym wyroku, niemniej w ocenie Sądu Odwoławczego nie było ono wystarczające dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia chociażby z tego powodu, że byłaby to zmiana na korzyść oskarżonego godząca w interesy pokrzywdzonych którzy nie mieliby możliwości odniesienia się do nich. W tej sytuacji niemożliwe było wydanie wyroku reformatoryjnego konieczny był wyrok kasatoryjny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy ----------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wobec braku możliwości skorygowania zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Wymiar kary łącznej uzgodnionej z oskarżonym i wskazanej następnie we wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy był nieprawidłowy, bowiem nie odpowiadał dyrektywom wskazanym w art. 86 § 1 k.k. , sprawa powinna być skierowana na rozprawę główną w celu umożliwienia oskarżonemu obrony oraz umożliwienia pokrzywdzonym realizowania swoich uprawnień. Ponieważ przewód sądowy w badanej sprawie de facto nie został przeprowadzony, koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzi przewód sądowy w całości, oceni całokształt materiału dowodowego, także pod kątem zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary proponowanych przez prokuratora, a następnie wyda wyrok, który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 kpk . 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------------------------------------------------------------------------------- PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o karze łącznej 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI