VI KA 165/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego D. D., uchylił punkty 1, 3 i 4 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach dotyczącego zarzutu fałszowania faktur VAT (art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy stwierdził, że materiał dowodowy zebrany w pierwszej instancji nie dawał wystarczających podstaw do jednoznacznego przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie fałszowania faktur, wskazując na brak bezpośrednich dowodów i potrzebę ponownego rozważenia dowodów, w tym dopuszczenia dowodu z opinii biegłego. W pozostałym zakresie, dotyczącym przestępstwa skarbowego (art. 18 § 3 kks w zw. z art. 56 § 1 kks), sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Sąd Okręgowy uznał, że dowody zebrane w tej części, w tym zeznania świadków, były wystarczające do przypisania oskarżonemu pomocnictwa w przestępstwie skarbowym, a ustalenia Sądu Rejonowego były prawidłowe. Oskarżony został obciążony połową kosztów postępowania odwoławczego oraz opłatą za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność zapewnienia wystarczających dowodów w sprawach o fałszerstwo dokumentów i przestępstwa skarbowe; znaczenie dowodu z opinii biegłego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy materiał dowodowy zebrany w sprawie jest wystarczający do jednoznacznego przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie zarzutu fałszowania faktur VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy budzi poważne i zasadnicze wątpliwości, co skutkuje koniecznością przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził brak bezpośrednich dowodów wskazujących na oskarżonego jako sprawcę fałszowania faktur, a dostępne poszlaki nie wykluczały odmiennej wersji zdarzeń. Podkreślono znaczenie dowodu z opinii biegłego.
Czy dowody zebrane w sprawie są wystarczające do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa w zakresie pomocnictwa w przestępstwie skarbowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody są wystarczające do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa w zakresie pomocnictwa w przestępstwie skarbowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania świadków za wiarygodne i wystarczające do ustalenia, że oskarżony miał świadomość fikcyjności faktur i ich celu, a także aktywnie uczestniczył w ich rozprowadzaniu, udzielając pomocy w popełnieniu przestępstwa skarbowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania sprawstwa w zakresie fałszowania faktur VAT. • Potrzeba dopuszczenia dowodu z opinii biegłego pismoznawcy.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące przestępstwa skarbowego zostały odrzucone.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy okazała się skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia należało uchylić punkty: 1, 3 i 4 zaskarżonego wyroku i sprawę oskarżonego D. D. (1) o zarzucane mu przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach. • W odniesieniu do pozostałych zawartych w tymże orzeczeniu rozstrzygnięć (punkty: 2 i 5 – czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks ) środek odwoławczy na aprobatę nie zasługiwał. • Problem natomiast wyrażał się w tym, żaden z dowodów nie wskazywał wprost na takiego rodzaju przestępne aktywności D. D. (1). • Były to zatem poszlaki, które innego wariantu zdarzeń nie wyłączały.
Skład orzekający
Grzegorz Kiepura
przewodniczący
Arkadiusz Łata
sędzia sprawozdawca
Małgorzata Peteja-Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność zapewnienia wystarczających dowodów w sprawach o fałszerstwo dokumentów i przestępstwa skarbowe; znaczenie dowodu z opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może uchylić wyrok z powodu niewystarczających dowodów, nawet jeśli w innej części sprawa jest utrzymana w mocy. Podkreśla znaczenie rzetelnego postępowania dowodowego.
“Sąd uchylił wyrok ws. fałszowania faktur. Kluczowe dowody okazały się niewystarczające.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.