VI Ka 161/23

Sygnatura akt VI Ka 161/23 Warszawa, dnia 21 marca 2024 r. 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk Sędzia:SO Jacek Matusik SR (del.) Izabela Kościarz – Depta protokolant: protokolant sądowy – stażysta Małgorzata Jaworska 4.przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera 5.po rozpoznaniu dnia 21 marca 2024 r. 6.sprawy 7. S. Z. syna F. i M. ur. (...) w N. 8.oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 64 § 2 kk 9. D. Z. syna F. i M. ur. (...) w W. 10.oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 11.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego S. Z. i jego obrońcę 12.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie 13.z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt II K 445/19 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 161/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 3 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt II K 445/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut apelacji prokuratora błędu w ustaleniach faktycznych odnośnie oskarżonego D. Z. . ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest zasadny. W pierwszym rzędzie wskazać trzeba, iż analiza zaskarżonego orzeczenia zwłaszcza zaś jego uzasadnienia prowadzi do wniosku, iż sąd nie dokonał w tej sprawie rzetelnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego ( nie tylko odnośnie oskarżonego D. Z. o czym w dalszej części) często pomijając szereg okoliczności, jak też ocena ta w wielu istotnych aspektach odbiega od wskazań doświadczenia życiowego czy też zasad logiki , a więc odbiega od dyrektyw art. 7 kpk . czego konsekwencją zawsze są błędne ustalenia faktyczne. Przechodząc na grunt zarzutu apelacji prokuratora stwierdzić trzeba, iż odnośnie udziału D. Z. w zdarzeniu opisanym w pkt.4 aktu oskarżenia sąd uznał, iż złożone w toku postępowania przygotowawczego zeznania K. K. (1) są niewiarygodne, albowiem po pierwsze w istocie zostały odwołane przez tego świadka, po wtóre przeczą im zeznania innych świadków. Zgodzić się jednak trzeba z prokuratorem , iż sąd dokonując takiej oceny nie dostrzegł i nie ocenił szeregu okoliczności. Po pierwsze świadkowie K. , K. i L. nie byli w ogóle bezpośrednimi świadkami tego konkretnego zdarzenia, a więc tym samym wartość dowodowa ich zeznań dla tej oceny jest zerowa, a zwłaszcza nie mogli zaprzeczać wersji świadka K. K. (1) z postępowania przygotowawczego. Także ma rację prokurator , iż pokrzywdzony A. K. do czego odwołuje się sąd nie mógł zaprzeczać wersji K. K. (1) bowiem w pierwszych swoich zeznaniach nie odnosił się do zdarzenia z K. K. (1) a jedynie wyraził pogląd iż zniszczenia jego domu mógł dokonać S. Z. w ogóle nie wspominając o zdarzeniu w domu K. J. . Wreszcie sąd nie dostrzegł, iż K. J. w toku postepowania przygotowawczego został przesłuchany uzupełniającą w których to zeznaniach potwierdził , iż do jego domu wtargnęli nie tylko S. ale także D. Z. on zaś pobiegł ostrzec obu braci K. przebywających na górze a obaj oskarżeni pobiegli za nim. Jeśli zaś chodzi o zeznania tegoż świadka J. na rozprawie sąd nie wyjaśnił i nie ocenił wytłumaczenia zmiany w zeznaniach świadka , iż w postępowaniu przygotowawczym był pod " swoją presją" nadto bał się wówczas S. Z. dlatego obciążył D. Z. , przez co rozumieć należy rozumieć iż obecnie ( w trakcie rozprawy) już nie obawia się S. Z. . Rację ma prokurator wskazując, iż podane przyczyny zmiany zeznań budzą co najmniej wątpliwości, zaś sąd ich nie wyjaśnił. Wreszcie przejść trzeba do dokonanej przez sąd oceny zeznań świadka K. K. (1) , który w postepowaniu przygotowawczym obciążał także D. Z. natomiast na rozprawie zmienił zdanie. Trzeba przypomnieć iż sad przesłuchiwał tego świadka w obecności biegłego psychologa. Sąd na podstawie tej opinii nie dał wiary zeznaniom świadka z postępowania przygotowawczego. Dał natomiast wiarę zeznaniom z rozprawy w których świadek odwołał obciążenie D. Z. . Rzecz jednak w tym , iż ta ocena sądu wydaje się mocno wątpliwa. Rację ma prokurator, iż biorąc pod uwagę zachowanie świadka właśnie na rozprawie w tym próbę ucieczki z sali rozpraw, jego napięcie emocionalne z tym związane uzasadniają rozważenie czy np. widok oskarżonych na sali rozpraw w odróżnieniu od przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego nie miały wpływu na zachowanie i treść zeznań świadka odmiennych co do roli D. Z. . Rację ma tez prokurator, iż sąd w ogóle nie wziął pod uwagę w tej ocenie opinii biegłych (...) w istocie wykluczającej możliwość, iż zeznania tego świadka z postępowania przygotowawczego miały charakter urojeniowy. Wniosek wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wskazane wyżej uchybienia w ocenie przede wszystkim zeznań świadków powodują, iż poczynionych ustaleń faktycznych w odniesieniu do D. Z. nie można uznać za trafne. 3.2. Zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego S. Z. i osobistej apelacji tego oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty obu apelacji w istocie także sprowadzają się do dokonanej przez sąd oceny zeznań tych samych świadków co w odniesieniu do D. Z. . Jak wskazano wyżej ocena sądu w tym zakresie była wybiórcza zwłaszcza pod tym względem, iż nie dokonano analizy przyczyn zmienności zeznań świadków. W efekcie odnosząc to do S. Z. sąd dawał częściowo wiarę wymienionym w pkt.3.1 świadkom w tej części a nie dawał wiary w części dotyczącej D. Z. i to w zależności od etapu postępowania. Efekt takiej oceny nieuzasadnionej dostatecznie i nie biorącej pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy jest taki, iż np. jeśli chodzi o świadka K. K. (1) sąd uznał ,iż jego zeznania z postepowania przygotowawczego odnośnie D. Z. mogą być wytworem urojeń i są niewiarygodne, natomiast te same zeznania tego samego świadka dotyczące tego samego zdarzenia odnośnie S. Z. są wiarygodne. Oczywiście teoretycznie nawet w takich okolicznościach można dawać świadkowi częściowo wiarę a częściowo nie dawać wiary niemniej taka ocena musi być poparta wnikliwą analizą i argumentacją. Tego zaś brak w tej sprawie. Zdaniem zatem sądu odwoławczego nie sposób oddzielać wskazanej wyżej oceny odnośnie obu oskarżonych skoro dotyczy ona w istocie tych samych dowodów osobowych w odniesieniu do tożsamych zdarzeń. Dlatego też pomimo braku takiego wniosku w obu apelacjach zdaniem sądu także w odniesieniu do S. Z. wyrok ten powinien być uchylony a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, bowiem nie sposób rzetelnie w tej sytuacji odnieść się do zarzutów obu apelacji. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Powody uchylenia wyroku wskazane zostały w pkt.3.1 i 3.2 uzasadnienia. Dodać należy iż zdaniem sądu odwoławczego koniecznym jest przeprowadzenie od początku całego postępowania dowodowego w całości przede wszystkim w zakresie osobowych żródeł dowodowych. Przede wszystkim zaś sąd winien w czasie przesłuchań świadków zwłaszcza pokrzywdzonych dostrzegać fragmentami zasadnicze różnice w przekazywanych przez świadków informacjach pomiędzy postępowaniem przygotowawczym a rozprawą i na bieżąco różnice te wyjaśniać. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Po części wskazano je w pkt.3.1 3.2 i 5.3.2.1 ponadto dodać trzeba, iż sąd ponownie rozpoznający sprawę winien oceniać dowody mając na uwadze przede wszystkim treść art. 7 kpk . oraz co w tej sprawie ma istotne znaczenie art.410 kpk . 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności z uwagi na treść wyroku nie rozstrzygano o kosztach procesu 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24 listopada 2022 r.sygn. akt II K 445/19 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację obrońca S. Z. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24 listopada 2022 r. sygn.akt II K 445/19 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.13. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 3 Podmiot wnoszący apelację oskarżony S. Z. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt II K 445/19 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana