VI KA 152/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę skazanego A. K. w przedmiocie wyroku łącznego, po rozpoznaniu apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu. Skazany A. K. wnioskował o połączenie jedenastu kar pozbawienia wolności orzeczonych różnymi wyrokami. Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 28 grudnia 2017 r. połączył sześć z tych kar, orzekając karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie. Obrońca skazanego zaskarżył ten wyrok, zarzucając rażącą niewspółmierność kary łącznej. Sąd Okręgowy, działając w szerszych granicach niż zakreślone w apelacji, uznał, że utrzymanie zaskarżonego wyroku byłoby rażąco niesprawiedliwe. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał w pełni wniosku skazanego, pomijając pięć skazań wyszczególnionych we wniosku, a także nie wyjaśnił jasno, w jakim zakresie postępowanie zostało umorzone. Brak pełnego rozpoznania wniosku i niejasność co do umorzenia spowodowały, że wyrok łączny był rażąco niesprawiedliwy. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując ponowne zbadanie wszystkich skazań, wybór korzystniejszego reżimu prawnego (przed lub po 1 lipca 2015 r.), ewentualne orzeczenie więcej niż jednej kary łącznej i uwzględnienie wszystkich okoliczności mających wpływ na wymiar kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wydawania wyroków łącznych, obowiązek pełnego rozpoznania wniosku, zasady wyboru reżimu prawnego przy zmianie przepisów, zakaz pogarszania sytuacji skazanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i zmianą przepisów w trakcie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo rozpoznał wniosek o wydanie wyroku łącznego, uwzględniając wszystkie wskazane przez skazanego kary i wyjaśniając zakres umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy nie rozpoznał prawidłowo wniosku, pomijając część skazań i niejasno umarzając postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie wymienił wszystkich skazań we wniosku w części wstępnej wyroku łącznego, a także nie wyjaśnił jasno zakresu umorzenia postępowania. Brak pełnego rozpoznania wniosku i niejasność co do umorzenia spowodowały, że wyrok był rażąco niesprawiedliwy.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu karnego dotyczące łączenia kar, w tym możliwość stosowania przepisów sprzed i po 1 lipca 2015 r. oraz uwzględnienia wszystkich skazań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy nie zbadał wszystkich powiązań między czynami i karami, a także nie zastosował właściwie przepisów dotyczących wyboru reżimu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy musiał zbadać powiązania między czynami, za które orzeczono kary, i ustalić, który reżim prawny (sprzed czy po 1 lipca 2015 r.) będzie korzystniejszy dla skazanego. Należało również rozważyć możliwość orzeczenia więcej niż jednej kary łącznej i uwzględnić wszystkie skazania objęte uchylonym wyrokiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 85 § § 1, § 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania wniosku o wydanie wyroku łącznego.
k.p.k. art. 570
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania wniosku o wydanie wyroku łącznego.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu odbytej kary na poczet kary łącznej.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy umorzenia postępowania w sprawach o wydanie wyroku łącznego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia skazanego od kosztów postępowania.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zarzutu apelacyjnego dotyczącego rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania sprawy w szerszych granicach niż zakreślone w środku odwoławczym.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikacji zbiegu przepisów.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw.
k.k. art. 109
Kodeks karny
Dotyczy odpowiedzialności karnej nieletnich (prawdopodobnie błędnie przywołany w kontekście dorosłego skazanego).
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
Używanie fałszywego dokumentu.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Przygotowanie do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 242 § § 4
Kodeks karny
Ucieczka z zakładu karnego lub aresztu śledczego.
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Lekki lub średni uszczerbek na zdrowiu.
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 19 § ust. 1
Przepisy przejściowe dotyczące stosowania zmian w Kodeksie karnym.
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sprostowania oczywistych omyłek.
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zakazu pogorszenia sytuacji skazanego przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepełne rozpoznanie wniosku o wydanie wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy. • Niejasność co do zakresu umorzenia postępowania przez Sąd Rejonowy. • Potencjalne zastosowanie niewłaściwego reżimu prawnego przy łączeniu kar. • Możliwość połączenia kar, które nie zostały objęte wyrokiem łącznym.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej (nie rozstrzygnięty przez SO z uwagi na uchylenie wyroku).
Godne uwagi sformułowania
utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe • doprowadziły bowiem do wydania wyroku łącznego nieuwzględniającego pełnej sytuacji prawnej skazanego A. K. i tym samym do wydania wyroku rażąco niesprawiedliwego • Sąd Rejonowy wprawdzie zgromadził orzeczenia wydane w tych sprawach, jednak w części wstępnej ich nie wymienił • ani treść wyroku, ani też jego uzasadnienie nie wyjaśniło, w jakim to konkretnie zakresie postępowanie zostało umorzone • Sąd Okręgowy nie był w tej sytuacji w stanie jednoznacznie ustalić, co było przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego • Sąd Rejonowy obraził przepis art. 569 § 1 k.p.k. i art. 570 k.p.k. w sposób rażący i miało to wpływ na treść wyroku • nic nie stało na przeszkodzie, by w zakresie części skazań zastosowanie znalazły przepisy uprzednie, zaś w zakresie pozostałych – aktualne • sytuacja skazanego nie może się pogorszyć
Skład orzekający
Andrzej Żuk
przewodniczący-sprawozdawca
Klara Łukaszewska
sędzia
Waldemar Masłowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków łącznych, obowiązek pełnego rozpoznania wniosku, zasady wyboru reżimu prawnego przy zmianie przepisów, zakaz pogarszania sytuacji skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem łącznym i zmianą przepisów w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są szczegóły proceduralne w postępowaniu karnym, zwłaszcza przy wyrokach łącznych, gdzie błędy mogą prowadzić do rażącej niesprawiedliwości. Podkreśla potrzebę dokładności sądu.
“Błąd sądu w wyroku łącznym: jak niepełne rozpoznanie wniosku skazanego doprowadziło do uchylenia wyroku?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.