VI Ka 1510/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzucanych czynów i prostując oczywistą omyłkę pisarską.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. M. w sprawie karnej. Sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku dotyczącą imienia matki oskarżonego. Ponadto, sąd zmienił wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej i uniewinniając oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k., obciążając Skarb Państwa kosztami w tej części. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. M., który był oskarżony o czyny z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. Sąd, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., prostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe, poprawiając błędnie wpisane imię matki oskarżonego. Następnie, na mocy art. 437 pkt 2 k.p.k., sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie dotyczące kary łącznej oraz uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. zarzucanego mu w akcie oskarżenia, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w tej części. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które również obciążyły Skarb Państwa. Na koniec, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w drugiej instancji wraz z podatkiem VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek prostować oczywiste omyłki pisarskie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., może prostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku, aby zapewnić jego zgodność z rzeczywistą treścią.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie od części zarzutów
Strona wygrywająca
oskarżony P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich.
k.p.k. art. 437 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Czyn zarzucany oskarżonemu.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Czyn, od którego oskarżony został uniewinniony.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską uchyla rozstrzygnięcie z pkt 3 o karze łącznej oskarżonego P. M. uniewinnia od popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. wydatkami za postępowanie w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Agnieszka Wojciechowska-Langda
przewodniczący
Jacek Matusik
sprawozdawca
Marek Wojnar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury prostowania omyłek pisarskich przez sąd odwoławczy oraz zasady orzekania o kosztach w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych (prostowanie omyłki, koszty) i częściowego uniewinnienia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 1510/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda Sędziowie: SSO Jacek Matusik (spr.) SSO Marek Wojnar Protokolant asystent sędziego Marta Bloch przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2016 r. w W. sprawy P. M. syna S. i B. , ur. (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. , art. 190 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r. sygn. akt IV K 376/14 I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia matki oskarżonego (...) wpisać prawidłowe imię (...) ; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie z pkt 3 o karze łącznej; - oskarżonego P. M. uniewinnia od popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia; wydatkami za postępowanie w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa; III. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy i w tym zakresie zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. D. kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w II instancji oraz podatek VAT. SSO Jacek Matusik SSO Agnieszka Wojciechowska – Langda SSO Marek Wojnar
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI