Orzeczenie · 2025-06-30

VI Ka 149/25

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-06-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskaokręgowy
zniesławienieapelacjapostępowanie karnedowodybiegłysąd okręgowysąd rejonowykoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację oskarżyciela prywatnego A. R. skierowaną przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 2 grudnia 2024 r. (sygn. akt IV K 353/24), którym uniewinniono oskarżoną B. M. od zarzutu popełnienia przestępstwa zniesławienia, określonego w art. 212 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżyciel prywatny w swojej apelacji podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania, w tym art. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt 1, 97 w zw. z art. 4, 210, 193 § 1 k.p.k., wskazując, że mogły one mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej uznał te zarzuty za niezasadne. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił całokształt materiału dowodowego, zgodnie z wymogami art. 410 k.p.k., a jego ustalenia faktyczne i wnioski są logiczne i przekonujące, nie naruszając przy tym art. 7 k.p.k. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do zasadności dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego oraz jego treści, uznając ją za jasną, spójną i wystarczającą. Odmówiono również zasadności zarzutowi obrazy art. 201 k.p.k. w kontekście powoływania kolejnego biegłego, wskazując na brak podstaw do kwestionowania sporządzonej opinii. Sąd odwoławczy nie podzielił również zarzutu dotyczącego bezpodstawnego nieuwzględnienia wniosku oskarżyciela prywatnego o rozszerzenie aktu oskarżenia, wskazując na brak spełnienia przesłanek z art. 398 k.p.k. Ponadto, Sąd Okręgowy odniósł się do kwestii dostępu do akt sprawy, obecności na rozprawie oraz nagrywania przebiegu postępowania, uznając, że prawa oskarżyciela prywatnego nie zostały naruszone. Sąd odwoławczy podkreślił, że apelacja stanowiła głównie polemikę z oceną dowodów Sądu I instancji, która nie przekraczała granic swobodnej oceny dowodów. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Na podstawie art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 i 2 k.p.k., oskarżyciel prywatny został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, z uwagi na poniesione już znaczne koszty w pierwszej instancji, w tym koszty opinii biegłego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o zniesławienie, zasadności powołania biegłego i kosztów postępowania, a także procedury rozszerzenia aktu oskarżenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (5)

Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt 1, 97, 210, 193 § 1 k.p.k.), która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie dopuścił się wskazanych naruszeń przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił całokształt materiału dowodowego, przedstawił uzasadnienie zgodne z art. 424 k.p.k., a ocena dowodów nie naruszyła art. 7 k.p.k. Opinia biegłego była jasna i wystarczająca, a odmowa powołania kolejnego biegłego była uzasadniona. Wniosek o rozszerzenie aktu oskarżenia został słusznie odrzucony z uwagi na brak przesłanek z art. 398 k.p.k.

Czy koszt opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego był adekwatny i czy zasadne było jego uwzględnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszt opinii biegłego był adekwatny do nakładu pracy, a jej uwzględnienie było zasadne.

Uzasadnienie

Inicjator postępowania prywatnoskargowego powinien być świadomy konieczności poniesienia kosztów biegłego. Sąd Rejonowy zasadnie dopuścił dowód z opinii biegłego, a jej koszt, zgodny z obowiązującymi stawkami, był adekwatny. Sąd nie miał podstaw do kwestionowania jej wysokości.

Czy zasadne było nieuwzględnienie wniosku oskarżyciela prywatnego o rozszerzenie aktu oskarżenia na tej samej rozprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasadne było nieuwzględnienie wniosku.

Uzasadnienie

Wniosek oskarżyciela prywatnego nie spełniał przesłanek z art. 398 k.p.k. w zw. z art. 485 k.p.k., gdyż nie zachodziły okoliczności pozwalające na rozpoznanie nowego oskarżenia bez uprzedniego postępowania przygotowawczego. Rozpoznanie nowego czynu na tej samej rozprawie jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem.

Czy oskarżyciel prywatny został prawidłowo poinformowany o rozprawie i czy jego prawa do obrony zostały naruszone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżyciel prywatny został prawidłowo poinformowany, a jego prawa do obrony nie zostały naruszone.

Uzasadnienie

Oskarżyciel prywatny miał możliwość wglądu w akta sprawy i zapoznania się z opinią biegłego. Był obecny na rozprawie, na której dopuszczono dowód z opinii biegłego. Fakt jego nieobecności na kolejnej rozprawie, bez ustanowienia pełnomocnika, nie stanowił naruszenia jego praw, gdyż rozprawa mogła się odbyć bez jego udziału. Protokół został sporządzony pisemnie i zamieszczony w aktach sprawy.

Czy zasadne jest rozstrzygnięcie o kosztach postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy zasadnie obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami procesowymi. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżyciela prywatnego od kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 i 2 k.p.k., biorąc pod uwagę znaczne koszty poniesione w pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżona B. M.

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznaoskarżona
A. R.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 97

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 210

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 398

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 485

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 147 § 2b

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 445 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 126

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania. • Opinia biegłego była jasna, spójna i wystarczająca. • Odmowa powołania kolejnego biegłego była uzasadniona. • Wniosek o rozszerzenie aktu oskarżenia nie spełniał przesłanek formalnych. • Oskarżyciel prywatny miał możliwość zapoznania się z aktami sprawy i opinią biegłego. • Prawa oskarżyciela prywatnego do obrony nie zostały naruszone.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy (art. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt 1, 97, 210, 193 § 1 k.p.k.). • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Konieczność powołania kolejnego biegłego z zakresu pisma ręcznego. • Bezzasadne nieuwzględnienie wniosku o rozszerzenie aktu oskarżenia. • Naruszenie praw oskarżyciela prywatnego do obrony i zapoznania się z aktami sprawy.

Godne uwagi sformułowania

dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. • inicjator postepowania prywatnoskargowego powinien być świadomy konieczności poniesienia ewentualnych kosztów związanych z powołaniem biegłego. • rozpoznanie przez sąd nowego czynu zarzuconego oskarżonemu na rozprawie nie stanowi obowiązku sądu, lecz jego uprawnienie. • apelacja stanowi w istocie jedynie polemikę z oceną dowodów dokonaną przez Sąd I instancji

Skład orzekający

Michał Bukiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o zniesławienie, zasadności powołania biegłego i kosztów postępowania, a także procedury rozszerzenia aktu oskarżenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w sprawie o zniesławienie, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Argumentacja opiera się na standardowych przepisach proceduralnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst