VI Ka 1442/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego G. S., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk. Głównym zarzutem apelacji było naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym błędna ocena dowodów i naruszenie zasady in dubio pro reo. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego, uznał zarzuty za niezasadne. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił winę oskarżonego. Sąd odwoławczy zmienił jednak zaskarżony wyrok w zakresie wysokości szkody, precyzując ją na kwotę 1658,99 zł, która stanowiła różnicę między zapłaconą przez pokrzywdzonego kwotą a wartością otrzymanego telefonu. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych w drugiej instancji ze względu na jego trudną sytuację majątkową, a koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa w kontekście transakcji internetowych, ocena dowodów w sprawach o oszustwo, kwestie proceduralne związane z powołaniem sędziów.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące tej sprawy, specyfika transakcji internetowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie wysokości szkody, jeśli apelacja dotyczyła głównie kwestii winy i kwalifikacji prawnej czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok w zakresie szkody, jeśli jest to uzasadnione materiałem dowodowym i wynika z analizy sprawy, nawet jeśli apelacja skupiała się na innych aspektach.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy ustalił realną wysokość szkody poprzez odjęcie wartości otrzymanego przez pokrzywdzonego telefonu od kwoty zapłaconej, co było możliwe na podstawie wyjaśnień oskarżonego i dowodów z dokumentów.
Czy powołanie sędziego na stanowisko asesora sądowego, a następnie nominacja przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną w trybie ustawy z 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi to bezwzględnej przyczyny odwoławczej, zwłaszcza gdy sędzia został powołany na stanowisko sędziego sądu rejonowego po odbyciu asesury, a obrońca nie kwestionował jego statusu w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że dyskusje dotyczące tzw. neosędziów nie dotyczą osób, które przeszły drogę asesury i zostały powołane do pełnienia urzędu w sądzie rejonowym. Brak wniosku o wyłączenie sędziego w pierwszej instancji sugeruje brak kwestionowania jego bezstronności.
Czy omyłkowe wysłanie telefonu o niższej wartości zamiast zamówionego, przy jednoczesnym braku zwrotu wadliwego towaru i zaprzestaniu kontaktu, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wypełnia znamiona oszustwa, ponieważ wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego stanowi podstawę skazania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony celowo wprowadził pokrzywdzonego w błąd, wysyłając telefon o znacznie niższej wartości. Nielogiczne wyjaśnienia oskarżonego dotyczące pomyłki, potwierdzone innymi transakcjami, z których się nie wywiązał, oraz brak zwrotu towaru, świadczą o zamiarze popełnienia przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Maria Jaskóła | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| R. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadkowi/inna strona transakcji |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 17 ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 20
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 2
Ustawa - Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana wysokości szkody na kwotę 1658,99 zł.
Odrzucone argumenty
Bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (kwestionowanie statusu sędziego). • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. i inne) polegająca na dowolnej ocenie dowodów i naruszeniu zasady in dubio pro reo. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.) polegająca na niewłaściwym zastosowaniu przepisu, gdyż nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony celowo wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży (...) i zamiast tego telefonu, po uiszczeniu przez pokrzywdzonego kwoty 1808,99 zł wysłał mu N. o dużo niższej wartości – ok. 150 zł. • Wyjaśnienia oskarżonego o pomyłce podczas przesyłania przesyłek dla pokrzywdzonego R. O. i M. P. należy uznać za nielogiczne i przez to niewiarygodne. • Dysproporcja cen wyniosła więc 1808,99 zł – 150 zł = 1658,99 zł. Doszło więc do wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa polegającego na doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Skład orzekający
Ludmiła Tułaczko
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście transakcji internetowych, ocena dowodów w sprawach o oszustwo, kwestie proceduralne związane z powołaniem sędziów."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące tej sprawy, specyfika transakcji internetowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych i pokazuje, jak sąd analizuje dowody w takich przypadkach. Dodatkowo porusza kwestię statusu sędziów powołanych w nowym trybie.
“Oszustwo na telefonie: sąd doprecyzował wysokość szkody i odniósł się do statusu sędziego.”
Dane finansowe
WPS: 1808,99 PLN
szkoda: 1658,99 PLN
koszty obrony z urzędu: 1638,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.