VI Ka 1434/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację oskarżycielki subsydiarnej dotyczącą sposobu podania leku pacjentce.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonych o przestępstwo z art. 155 kk. Apelacja zarzucała m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując sposób podania leku pacjentce. Sąd Okręgowy uznał zarzuty za niezasadne, podtrzymując ustalenia sądu pierwszej instancji co do sposobu podania leku i braku związku przyczynowego z jego podaniem doustnym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej B. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 958/16. Apelacja dotyczyła sprawy oskarżonych o przestępstwo z art. 155 kk. Głównym zarzutem apelacji była obraza przepisów postępowania (art. 410 k.p.k. i art. 7 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych, wynikający z rzekomo błędnej oceny stężenia tramadolu w organizmie zmarłej B. K. i sposobu podania leku. Oskarżycielka subsydiarna sugerowała, że lek mógł zostać podany doustnie, co mogło przyczynić się do śmierci pacjentki. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty, odwołując się do opinii biegłych, dokumentacji medycznej i zeznań świadków. Sąd odwoławczy uznał, że stężenie tramadolu w żołądku wynikało z niezmetabolizowania leku przez pacjentkę w stanie agonalnym i z zaawansowaną chorobą nowotworową. Podkreślono, że doustne podawanie leku pacjentce w jej stanie było utrudnione i nielogiczne, zwłaszcza w kontekście możliwości podania dożylnego. Sąd odwoławczy odrzucił również zarzuty dotyczące pominięcia zeznań świadka M. S. oraz obrazy art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. w odniesieniu do innych kwestii. Zarzuty dotyczące dopuszczenia dowodów z opinii biegłych również uznano za niezasadne, wskazując na brak kwestionowania dotychczasowych opinii i wystarczającą wiedzę posiadanych biegłych. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za niezasadną. Jednocześnie, na mocy art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżycielkę subsydiarną z ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, stężenie tramadolu w żołądku wynikało z niezmetabolizowania leku przez pacjentkę w stanie agonalnym i z zaawansowaną chorobą nowotworową, a nie z podania leku doustnie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wyjaśnienia oskarżonych co do sposobu podania leku były wiarygodne i potwierdzone dokumentacją medyczną. Podanie leku doustnie pacjentce w stanie agonalnym było nielogiczne i utrudnione, a sąd nie dopatrzył się błędów w ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżeni (domyślnie, gdyż apelacja została oddalona)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka subsydiarna |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów postępowania |
| r. pr. T. P. | inne | pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy analizował zarzuty obrazy tego przepisu dotyczące oceny dowodów.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy analizował zarzuty obrazy tego przepisu dotyczące oceny dowodów.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.k. art. 155
Kodeks karny
Podstawa prawna czynu przypisanego oskarżonym.
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2, 3 i 5
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy analizował zarzuty dotyczące odmowy dopuszczenia dowodów z opinii biegłych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna zwolnienia oskarżycielki subsydiarnej z kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia oskarżonych co do sposobu podania leku były wiarygodne i zgodne z dokumentacją medyczną. Stężenie tramadolu w żołądku wynikało z niezmetabolizowania leku przez pacjentkę w stanie agonalnym i chorobie nowotworowej. Doustne podawanie leku pacjentce w jej stanie było nielogiczne i utrudnione. Dotychczasowe opinie biegłych były wystarczające, a wnioski dowodowe apelacji niezasadne. Tłumaczenie zagranicznego artykułu nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrazy art. 410 k.p.k. i art. 7 k.p.k. dotyczące oceny stężenia tramadolu i sposobu podania leku. Zarzut obrazy art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie zeznań świadka M. S. Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. dotyczący oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonych. Zarzuty obrazy art. 410 k.p.k. dotyczące innych kwestii. Zarzuty obrazy art. 170 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.p.k. dotyczące odmowy dopuszczenia dowodów z opinii biegłych i tłumaczenia artykułu.
Godne uwagi sformułowania
Obaj zarzuty mają swą osnowę, na podstawie wyników sekcji zwłok B. K. i stwierdzenia w zawartości żołądka znacznego stężenia tramadolu stawiają tezę, iż oboje oskarżeni wyjaśniali nieprawdę co do podania pacjentce jedynie dożylnie leku przeciwbólowego tramadol w określonych przez nich dawkach, czemu sąd dał wiarę i w tym zakresie poczynił na podstawie tych wyjaśnień błędne ustalenia faktyczne. Rzecz jednak w tym, iż wcześniejsze zapisy tego protokołu zawierają obszerne i szczegółowe wyjaśnienie biegłego dotyczące zawartości tramadolu w treści żołądka B. K. i wskazują, iż było to wynikiem niezmetabolizowania leku przez pacjentkę z uwagi i na stan agonalny i na zaawansowaną chorobę nowotworową wątroby. Zauważyć bowiem trzeba, iż doustne podawanie B. K. tramadolu mijało by się z jakimikolwiek logicznymi przesłankami. Tak więc stwierdzony przez świadka stan B. K. nie był tożsamy ze stanem na moment przewiezienia i przyjęcia do szpitala. Zauważyć bowiem trzeba, iż nawet jeśli faktycznie artykuł ten zawiera treści wskazane we wniosku to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia jest fakt jak owe zasady/przepisy odnośnie stosowania leku tramadol brzmią w stanie O. w USA.
Skład orzekający
Adam Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o nieumyślne spowodowanie śmierci, w tym oceny opinii biegłych i zeznań świadków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla postępowania karnego odwoławczego, skupiając się na ocenie dowodów i procedury, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 1434/22 Warszawa, dnia 23 maja 2023 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: sekretarz sądowy Adrianna Sadowska przy udziale oskarżycielki subsydiarnej B. K. po rozpoznaniu dnia 12 maja 2023 r. w W. sprawy K. P. , syna R. i E. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 155 kk M. O. , córki W. i E. , ur. (...) w R. oskarżonej o przestępstwo z art. 155 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 958/16 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżycielkę subsydiarną B. K. z ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. T. P. kwotę 2273,04 złotych tytułem wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną oskarżycielce subsydiarnej w sprawie wraz z podatkiem VAT. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1434/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy P. w W. z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 958/16 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut obrazy art.410 i 7 kpk . z pkt.a i b apelacji odnośnie stężenia tramadolu w organiżmie zmarłej B. K. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oba zarzuty mają swą osnowę, na podstawie wyników sekcji zwłok B. K. i stwierdzenia w zawartości żołądka znacznego stężenia tramadolu stawiają tezę, iż oboje oskarżeni wyjaśniali nieprawdę co do podania pacjentce jedynie dożylnie leku przeciwbółowego tramadol w określonych przez nich dawkach, czemu sąd dał wiarę i w tym zakresie poczynił na podstawie tych wyjaśnień błędne ustalenia faktyczne. Zdaniem skarżącego tramadol zatem musiał zostać podany pacjentce także doustnie, co w konsekwencji mogło doprowadzić do jej śmierci. Przy czym autor apelacji opiera się w tym zakresie na ustnej opinii biegłego T. D. z rozprawy z dnia 2 czerwca 2022 r. Kontrola protokołu przesłuchania biegłego z tego dnia faktycznie wskazuje, iż na skutek pytania pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej biegły zdanie takie wypowiedział. Rzecz jednak w tym, iż wcześniejsze zapisy tego protokołu zawierają obszerne i szczegółowe wyjaśnienie biegłego dotyczące zawartości tramadolu w treści żołądka B. K. i wksazują, iż było to wynikiem niezmetabolizowania leku przez pacjętkę z uwagi i na stan agonalny i na zaawansowaną chorobę nowotworową wątroby. Uznać zatem należy, iż zapis ten w protokole jest błędny czego nie dopatrzył sąd. Sąd odwoławczy tak wyjaśnia ową różnicę i nie ma wątpliwości , iż oboje oskarżeni zeznawali prawdę co do sposobu i wielkości podawanych pacjentce środków przeciwbólowych. Zauważyć bowiem trzeba, iż doustne podawanie B. K. tramadolu mijało by się z jakimikolwiek logicznymi przesłankami. W pierwszym rzędzie zauważyć należy stan w jakim pacjentka była leczona. Bez właściwe kontaktu logicznego, bez możliwości odżywiania doustnego. Z jakich powodów zatem oboje oskarżeni mieli by podawać dodatkowo doustnie lek przeciwbólowy, co po pierwsze z uwagi na wskazany wyżej stan pacjentki było znacznie utrudnione o ile w ogóle możliwe, skoro oboje oskarżeni przebywając w warunkach szpitalnych mieli pełne możliwości podania tego leku dożylnie, co zresztą robili i mieli możliwości podania zwiększonej dawki w ten sposób jeśli chcieli by ją zwiększyć. Nie zmienia tej oceny zeznanie biegłej A. S. , która pewne kwestie pozostawiła w sferze przypuszczeń, to po pierwsze po drugie jako biegły toksykolog nie mogła ocenić czy podanie doustnie leku tej pacjentce ze względu na jej stan było w ogóle możliwe i jaki miało by sens. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. Zarzut obrazy art. 410 kpk . poprzez pominięcie zeznań świadka M. S. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut niezasadny. Autor apelacji przytacza wybiórczo część zeznań świadka lekarza chorób wewnętrznych prowadzącego opiekę domową B. K. . Tymczasem zeznań tych tych wynika , iż świadek owszem w czasie ostatniej wizyty nie stwierdziła stanu agonalnego czy też odleżyn, niemniej stwierdziła znaczne pogorszenie stanu zdrowia i uznała konieczność podjęcia czynności leczniczych w warunkach szpitalnych i jednocześnie wystawiła skierowanie do szpitala. Niestety jak wskazała pacjentka z pobudek prywatnych nie skorzystała z tego skierowania i przebywała nadal w domu. Tak więc stwierdzony przez świadka stan B. K. nie był tożsamy ze stanem na moment przewiezienia i przyjęcia do szpitala. Tak więc konstruowanie zarzutu na podstawie fragmentu zeznań tego świadka jest cał3.2kowicie niezasadne. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.3. zarzut z pkt.d obrazy art. 7 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut całkowicie niezasadny. Wyjaśnienia obojga oskarżonych odnośnie stanu zdrowia pacjentki w momencie przyjęcia do szpitala są jak najbardziej wiarygodne potwierdzone dokumentacją szpitalna zeznaniami innych świadków , wreszcie obiektywnym raportem z sekcji zwłok. Opieranie się tu w argumentacji skarżącego na zeznaniu świadka M. S. jest także niezasadne o czym w pkt. 3.2 Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.4. zarzuty obrazy art. 410 kpk . z pkt.e i f ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzuty niezasadne do wskazanej w nich sąd odniósł się w pkt. 3.1 Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.5. zarzuty obrazy art. 170§1 pkt.2,3 i 5 kpk .z pkt. g,h oraz i apelacji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty te nie są zasadne. Po pierwsze zauważyć trzeba, iż w żadnym z zarzutów odnoszących się do konieczności dopuszczenia dowodów z opinii biegłych autor apelacji nie wskazuje, iż dotychczasowe opinie były niefachowe błędne czy też zawierały jakiekolwiek nielogiczne tezy czy też wnioski, albo też biegli nie posiadali odpowiedniej wiedzy. Jeżeli chodzi o kwestie biegłego z zakresu onkologii, to w kwestiach związanych z leczeniem przeciwbólowym u osoby ze stwierdzonym nowotworem wypowiadał się obszernie biegły T. D. także był przesłuchiwany i to dwukrotnie przez strony. Opinii jego specialisty opieki paliatywnej związanej przecież przede wszystkim z leczeniem bółu u osób z chorobą nowotworową autor apelacji nie podważa, zatem brak przesłanek do dopuszczania opinii innego biegłego w istocie w tym samym zakresie wiedzy. Na marginesie zresztą zauważyć trzeba, iż sam skarżący w argumentacji swej apelacji odwołuje się do tej opinii a zatem jak należy wnioskować akceptuje ją. Podobna sytuacja dotyczy kwestii powołania innego biegłego toksykologa. Autor apelacji nie podważa istniejącej już opinii wręcz powołuje się na nią i jednocześnie postuluje dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego w tym samym w istocie zakresie nie wskazując by dotychczasowa opinia była błędna. Jeśli natomiast chodzi o zarzut z pkt. i apelacji odnośnie przetłumaczenia artykułu anglojęzycznego wskazanego w zarzucie to sąd słusznie wniosku tego nie uwzględnił. Zauważyć bowiem trzeba, iż nawet jeśli faktycznie artykuł ten zawiera treści wskazane we wniosku to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia jest fakt jak owe zasady/przepisy odnośnie stosowania leku tramadol brzmią w stanie O. w USA. Oboje oskarżeni nie mają obowiązku znać szczegółowo tego rodzaju przepisów obowiązujących zarówno w O. jak i każdym innym stanie USA . Kierować za to muszą polskimi normami wynikającymi z z kolei z norm europejskich oraz Światowej Organizacji Zdrowia,, które to zalecenia spełnili o czym wspominał w swoich zeznaniach choćby biegły D. . Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.6. Zarzut obrazy art. 626§1 kpk . ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut zasadny sąd bowiem faktycznie nie przyznał autorowi apelacji wynagrodzenia pomimo wniosku. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy P. w W. z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 958/16 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624§1 kpk . PODPIS Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżycielki sybsydiarnej Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy P. w W. z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 958/16 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI