IV Ka 101/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-09-12

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

oszustwoart. 286 kknaprawienie szkodynawiązkaapelacjapostępowanie karnepokrzywdzony

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uchylając obowiązek naprawienia szkody i orzekając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońców oskarżonego K. P. oraz oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczony obowiązek naprawienia szkody i zamiast tego orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A. P. nawiązkę w kwocie 2000 złotych. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. P. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego oraz oskarżycielkę posiłkową od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 sierpnia 2022 roku. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 12 maja 2023 roku i 29 sierpnia 2023 roku, zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku. Kluczową zmianą było uchylenie orzeczonego w punkcie 2 wyroku sądu rejonowego obowiązku naprawienia szkody. Zamiast tego, na podstawie art. 46 § 2 Kodeksu karnego, sąd orzekł od oskarżonego K. P. na rzecz pokrzywdzonej A. P. nawiązkę w kwocie 2000 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 150 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł nawiązkę zamiast obowiązku naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Sąd zmienił wyrok sądu niższej instancji, uchylając obowiązek naprawienia szkody i orzekając nawiązkę na podstawie art. 46 § 2 kk, co jest dopuszczalne w postępowaniu odwoławczym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pokrzywdzona A. P. (w zakresie nawiązki)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. P.	osoba_fizyczna	oskarżony
A. P.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie	organ_państwowy	prokurator
Prokuratura Rejonowa w Radomsku	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (2)

Główne

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

kk art. 46 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia nawiązki zamiast obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja obrońców oskarżonego i oskarżycielki posiłkowej doprowadziła do zmiany rozstrzygnięcia w zakresie obowiązku naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczony w punkcie 2 obowiązek naprawienia szkody, - na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego K. P. na rzecz pokrzywdzonej A. P. nawiązkę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 46 § 2 kk w kontekście zmiany orzeczenia o naprawieniu szkody na nawiązkę w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować pierwotne rozstrzygnięcie dotyczące rekompensaty dla ofiary przestępstwa, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

“Sąd odwoławczy zmienił wyrok: zamiast obowiązku naprawienia szkody – nawiązka dla pokrzywdzonej.”

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

oszustwo art. 286 kk naprawienie szkody nawiązka apelacja postępowanie karne pokrzywdzony

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 101/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat, Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Koreckiej – Rożej i Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniach 12 maja 2023 roku i 29 sierpnia 2023 roku sprawy K. P. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego oraz oskarżycielkę posiłkową od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 sierpnia 2022 roku sygn. akt II K 980/21 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczony w punkcie 2 obowiązek naprawienia szkody, - na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego K. P. na rzecz pokrzywdzonej A. P. nawiązkę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI