VI Ka 1420/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. J. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który skazał go za przestępstwa z art. 278 § 1 kk. Sąd odwoławczy częściowo uwzględnił apelację, koncentrując się na zarzucie dotyczącym ustalenia wartości skradzionego mienia. Sąd Okręgowy uznał, że sprawstwo oskarżonego P. J. w kradzieży kabla miedzianego i aluminiowego oraz obudowy lampy ulicznej zostało prawidłowo ustalone na podstawie wyjaśnień współoskarżonego S. P. oraz dowodu z bilingów telefonicznych. Jednakże, sąd odwoławczy przyznał rację obronie co do sposobu ustalenia wartości i ilości skradzionego mienia. Ponieważ skradzione kable nie zostały zważone po zwrocie, ich wartość mogła być jedynie szacunkowa. Sąd Okręgowy, stosując zasadę in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk), zmienił wyrok w ten sposób, że ustalił wagę skradzionego kabla na nie więcej niż 300 kg i wartość nie mniejszą niż 463 zł, a nie większą niż 3000 zł. Podobnie zmieniono ustalenia dotyczące wartości skradzionych kaloryferów aluminiowych. Te zmiany nie wpłynęły na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynów ani na orzeczoną karę, która nie była rażąco niewspółmierna. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wartości skradzionego mienia w sprawach o kradzież, stosowanie zasady in dubio pro reo przy braku precyzyjnych dowodów szacunkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zważenia skradzionego mienia po jego odzyskaniu. Wartość szacunkowa musi być jednak uzasadniona i nie może być poniżej progu wykroczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo ustalił wartość skradzionego mienia, gdy dowody opierają się na szacunkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił wartość mienia. Sąd odwoławczy, stosując zasadę in dubio pro reo, przyjął korzystniejsze dla oskarżonych szacunki, określając górną granicę wartości.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak było możliwości dokładnego zważenia skradzionych kabli po ich zwrocie, co uniemożliwiło precyzyjne ustalenie wartości. Wobec tego, należało przyjąć szacunkową wartość w sposób najbardziej korzystny dla sprawców, nie poniżej progu wykroczenia.
Czy wyjaśnienia współoskarżonego, potwierdzone dowodem z bilingów telefonicznych, są wystarczające do ustalenia sprawstwa oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyjaśnienia współoskarżonego S. P., szczegółowo opisujące okoliczności kradzieży i podział ról, wraz z pośrednim potwierdzeniem w postaci bilingów telefonicznych, są wystarczające do ustalenia sprawstwa oskarżonego P. J.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odrzucił argument obrony, że logowanie telefonów w pobliżu miejsca zdarzenia i kontakt telefoniczny świadczą o niewinności oskarżonego. Uznał to za zbieg okoliczności, a kontakty telefoniczne w nocy kradzieży podważały twierdzenie o braku utrzymywania kontaktów ze współoskarżonym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Anna Radyno - Idzik | inne | prokurator |
| adw. E. K. | inne | obrońca z urzędu |
| Zakład (...) S.C. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 435
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo - w razie wątpliwości co do ustalenia faktów, należy przyjąć rozwiązanie najkorzystniejsze dla sprawcy.
kw art. 119
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie wartości skradzionego mienia przez sąd pierwszej instancji z powodu braku możliwości precyzyjnego zważenia i wyceny kabli. • Konieczność zastosowania zasady in dubio pro reo przy szacowaniu wartości mienia.
Odrzucone argumenty
Dowód z bilingów telefonicznych i wyjaśnień współoskarżonego nie dowodzi sprawstwa oskarżonego P. J. w kradzieży. • Bliskość miejsca zamieszkania oskarżonego do miejsca kradzieży świadczy o jego niewinności.
Godne uwagi sformułowania
wnikając analiza całości materiału dowodowego, nie daje podstaw do stwierdzenia, że w sprawie istnieją wątpliwości co do tego, że oskarżony uczestniczył w kradzieży • zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, przy uwzględnieniu wszystkich okolicznościami sprawy, czynią tę linie obrony nieskuteczną • przy uwzględnieniu zasady wyrażonej w art.5§2kpk, wartość i ilość skradzionego kabla, należało określić w sposób najbardziej korzystny dla sprawców
Skład orzekający
Jacek Matusik
przewodniczący
Anita Jarząbek - Bocian
sędzia
Małgorzata Bańkowska
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości skradzionego mienia w sprawach o kradzież, stosowanie zasady in dubio pro reo przy braku precyzyjnych dowodów szacunkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zważenia skradzionego mienia po jego odzyskaniu. Wartość szacunkowa musi być jednak uzasadniona i nie może być poniżej progu wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady in dubio pro reo w kontekście szacowania wartości skradzionego mienia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Jak sąd szacuje wartość skradzionego kabla? Kluczowa zasada dla obrony w sprawach o kradzież.”
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu: 516,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.