VI Ka 1395/21

Warszawa, dnia 24 stycznia 2023 r. Sygn. akt VI Ka 1395/21 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko Sędziowie:SSR (del.) Małgorzata Nowak - Januchta SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda protokolant: protokolant sądowy stażysta Aneta Dygas 4przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 24 stycznia 2023 r. 5sprawy K. K. (1) syna K. i T. , ur. (...) w W. 6oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 2 kk 7na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9z dnia 27 października 2021 r. sygn. akt IV K 605/21 111. wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że na podstawie art. 42 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwa) lat; 122. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 133. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w instancji odwoławczej; 17SSO Ludmiła Tułaczko SSR (del.) Małgorzata Nowak – Januchta SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1395/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 27 października 2021r. sygn. akt IVK 605/21 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. K. K. (1) Oskarżony nie był karany za przestępstwa. Karta karna 210 2.1.1.2. j.w. Oskarżony był karany za popełnienie 12 wykroczeń drogowych. Ewidencja kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 218 2.1.1.3. j.w. Oskarżony pracuje i osiąga średnie dochody. Dane e-puap 208 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1. Karta karna Dokument wystawiony przez właściwy organ w ramach jego kompetencji. Dowód wiarygodny. 2.1.1.2. Ewidencja kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego Dokument wystawiony przez właściwy organ w ramach jego kompetencji. Dowód wiarygodny. Dokument ten wskazuje, że oskarżony w okresie 2016-2022 popełnił 12 wykroczeń drogowych. W połączeniu z okolicznościami wypadku, w tym z naruszeniem zasady szczególnej ostrożności, wskazuje na to, że oskarżony jest kierowcą nieodpowiedzialnym. Prowadzi samochód, w tym także wykonując zawód kierowcy, w sposób nierozważny stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. 2.1.1.3. Dane e-puap Dokument wystawiony przez właściwy organ w ramach jego kompetencji. Dowód wiarygodny. 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. -błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za postawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że dalsze prowadzenie pojazdu przez oskarżonego nie zagraża bezpieczeństwu w komunikacji, co doprowadziło do rażącej niewspółmierności kary w postaci braku orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego stypizowanego w art. 42 § 1 kk – tj. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja prokuratora jest zasadna i skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego K. K. (1) na podstawie art. 42 § 1 k.k. zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat. Zgodnie z treścią tego przepisu orzeczenie fakultatywnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych jest celowe wtedy gdy w czasie popełnienia przestępstwa ujawnia się takie właściwości sprawcy będącego kierowca, z których wnika, że nie daje gwarancji bezpiecznego uczestnictwa w ruchu drogowym. Oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa i spowodował wypadek drogowy w dniu 4 lutego 2021r. powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu pieszego J. K. . Z okoliczności tego wypadku wynika, że nie obserwował w sposób uważny drogi a pokrzywdzonego zauważył dopiero w momencie potrącenia na szybie swojego pojazdu. Do wypadku drogowego doszło w rejonie skrzyżowania, w pobliżu przejścia dla pieszych a także w pobliżu przystanku autobusowego. Oskarżony widział, że z autobusu wysiedli pasażerowie kierujący się do pobliskiego przejścia dla pieszych. W takiej sytuacji wejście pieszego na jezdnię, nawet poza pasami przejścia, nie powinno stanowić zaskoczenia dla oskarżonego kierującego nadjeżdżającym pojazdem gdyż do wypadku doszło w miejscu i okolicznościach typowych dla ruchu miejskiego. Zgodnie z art. 25 ust. 1 prawa o ruchu drogowym oskarżony powinien zachować w tej sytuacji szczególną ostrożność . Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 22 ustawy - Prawa o ruchu drogowym ma ona polegać na zwiększeniu uwagi i zachowaniu się w sposób umożliwiający odpowiednio szybkie reagowanie na warunki i sytuacje zmieniające się na drodze. Oskarżony nie zachowują szczególnej ostrożności, w takiej typowej sytuacji, naruszył w znaczący sposób, jedną z głównych zasad dotyczących zachowania bezpieczeństwa na drodze. Ponadto, jak wynika z aktualnych danych z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego w okresie od 2016r. do 2022r. popełnił 12 wykroczeń w ruchu drogowych, w tym także jedno z nich w dniu 4.04.2022r. czyli już po spowodowaniu wypadku w ruchu drogowym w niniejszej sprawie. We wskazanym okresie oskarżony popełnił 4 kolizje drogowe i także 4 razy przekroczył dopuszczalną prędkość. Tym samym należy uznać, iż oskarżony jest kierowcą nieodpowiedzialnym. Prowadzi samochód, w tym także wykonując zawód kierowcy, w sposób nierozważny stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego K. K. (1) na podstawie art. 42 § 1 k.k. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny. Oskarżony w okresie 2016-2022 popełnił 12 wykroczeń drogowych. W połączeniu z okolicznościami wypadku, w tym z naruszeniem zasady szczególnej ostrożności, dowody te wskazują na to, że jest kierowcą nieodpowiedzialnym. Prowadzi samochód, w tym także wykonując zawód kierowcy, w sposób nierozważny stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany 0.0.1Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Zwięźle o powodach zmiany Oskarżony w okresie 2016-2022 popełnił 12 wykroczeń drogowych. W połączeniu z okolicznościami wypadku, w tym z naruszeniem zasady szczególnej ostrożności, dowody te wskazują na to, że jest kierowcą nieodpowiedzialnym. Prowadzi samochód, w tym także wykonując zawód kierowcy, w sposób nierozważny stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. O kosztach sądowych postępowania odwoławczego sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. art. 635 k.p.k. 7. PODPIS SSR(del) Małgorzata Nowak- Januchta SSO Ludmiła Tułaczko SSO Agnieszka Wojciechowska- Langda Załącznik nr 1 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie środka karnego na podstawie art. 42 § 1 k.k. w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana