VI Ka 1372/22

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2023-03-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniaokręgowy
alimentyniealimentacjaart. 209 kkapelacjauchylenie wyrokuustalenia faktycznemożliwości finansowepraca

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnych ustaleń faktycznych dotyczących możliwości finansowych oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku, który skazał M.S. za przestępstwo z art. 209 § 1 kk. Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji za zasadne, wskazując na błędy w ustaleniach faktycznych dotyczących możliwości finansowych oskarżonego w okresie objętym zarzutem oraz braki w postępowaniu w zakresie pozostałego okresu. W związku z tym, wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 2 września 2022 r. (sygn. akt II K 826/21) dotyczący oskarżonego M.S. o przestępstwo z art. 209 § 1 kk. Sąd odwoławczy uznał za zasadne zarzuty apelacji, w tym błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść. Głównym powodem uchylenia wyroku były błędne ustalenia sądu pierwszej instancji co do możliwości finansowych oskarżonego w okresie od stycznia do 12 sierpnia 2020 r., kiedy to zarabiał on ponad 2400 zł miesięcznie, co pozwalałoby mu na łożenie alimentów w kwocie 650 zł. Sąd Rejonowy błędnie ocenił te możliwości na 1413 zł. Ponadto, sąd pierwszej instancji nie ustalił, dlaczego oskarżony zaprzestał pracy, ani czy podejmował osobiste starania o zatrudnienie po zarejestrowaniu się jako bezrobotny. Wskazano również na potrzebę ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, aby prawidłowo ustalić stan faktyczny i prawny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ocenił możliwości finansowe oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wskazał, że sąd pierwszej instancji błędnie ustalił dochody oskarżonego w okresie objętym zarzutem, co uniemożliwiło prawidłową ocenę jego możliwości finansowych w zakresie łożenia na utrzymanie córki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo niealimentacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna ocena możliwości finansowych oskarżonego w okresie objętym zarzutem. Niewystarczające ustalenie przyczyn zaprzestania pracy przez oskarżonego. Brak ustaleń co do osobistych starań oskarżonego o zatrudnienie.

Godne uwagi sformułowania

błędnie ocenił możliwość łożenia na utrzymanie swojej córki w sposób oczywisty umożliwiało mu w tym okresie łożenie na rzecz córki kwoty 650 zł alimentów ewidentnie wskazuje na jego złą wolę i nastawienie do obowiązku alimentacyjnego przewód sądowy w przedmiotowej sprawie należy przeprowadzić na nowo w całości

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie możliwości finansowych oskarżonego w sprawach o niealimentację, konieczność wszechstronnego badania przyczyn zaprzestania pracy i starań o zatrudnienie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i błędów proceduralnych, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i zajmujących się prawem rodzinnym.

Błędne ustalenia sądu doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o niealimentację.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 23 marca 2023 r. Sygn. akt VI Ka 1372/22 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy stażysta Aneta Dygas 4.przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 23 marca 2023 r. 5.sprawy M. S. syna J. i S. , ur. (...) w O. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku 9.z dnia 2 września 2022 r. sygn. akt II K 826/21 11.zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1372/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu Rejonowego w Otwocku z dnia 2 września 2022 r. sygn. akt II K826/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz zarzut obrazy przepisów postępowania art. 7 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oba zarzuty są zasadne. Po pierwsze sąd w sposób błędny ocenił możliwość łożenia na utrzymanie swojej córki w okresie w którym posiadał on pracę etatowa w (...) w okresie od stycznia 2020 r. do 12 sierpnia 2020 r. Jak się zdaje możliwości finansowe oskarżonego sąd w tym okresie błędnie wyliczył na kwotę 1413 złotych podczas gdy jak słusznie wskazuje w rzeczywistości oskarżony w tym czasie zarabiał kwotę ponad 2400 zł miesięcznie , co w sposób oczywisty umożliwiało mu w tym okresie łożenie na rzecz córki kwoty 650 zł alimentów, gdy tymczasem z jego strony nawet w tym okresie względnie dużych zarobków nie wpłacił on żadnej kwoty, ani też w żaden inny sposób nie uczestniczył w życiu pokrzywdzonej, co ewidentnie wskazuje na jego złą wolę i nastawienie do obowiązku alimentacyjnego. Jednocześnie zwrócić trzeba uwagę, na co wskazuje także słusznie skarżący, iż oskarżony wprawdzie zarejestrował się po tym okresie pracy jako bezrobotny, niemniej bez prawa do zasiłku, co oznacza, iż zaprzestanie pracy nastąpiło nie z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Sąd natomiast w żaden sposób nie ustalił z jakiego powodu oskarżony zaprzestał pracy w kontekście nałożonego na niego wyrokiem sądu obowiązku alimentacyjnego. Wreszcie sąd w żaden sposób nie ustalił czy oskarżony wobec faktu braku ofert z PUP podejmował jakiekolwiek osobiste starania o zatrudnienie, wszak praca w przedsiębiorstwie budowlanym sugerowała by logicznie , iż wykonywał on prace w ogólnie pojętym budownictwie i ma po temu kwalifikacje. Owe błędne ustalenia faktyczne oraz braki w nich w zakresie mającym kluczowe znaczenie dla istoty sprawy nie mogły spowodować by owe ustalenia faktyczne mogły zostać uznane za trafne. To zaś rodzi wniosek iz przewód sądowy w przedmiotowej sprawie należy przeprowadzić na nowo w całości. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Błędne ustalenia faktyczne co do możliwości finansowych oskarżonego wypełniania obowiązku alimentacyjnego w części okresu objętego zarzutem, oraz zaniechania dowodowe w tym samym zakresie co do pozostałego okresu objętego zarzutem powodują konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności wobec treści wyroku nie rozstrzygano o kosztach postępowania odwoławczego. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 2 września 2022 r. sygn. akt II K 826/21 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI