VI Ka 1360/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego R. D., który został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 211 Kodeksu karnego (uprowadzenie lub zatrzymanie małoletniego). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że oskarżony, mimo postanowienia sądu rodzinnego o ustaleniu miejsca pobytu dziecka u matki, nadal był osobą powołaną do opieki nad małoletnim, a tym samym powinien zostać uznany za winnego. Sąd Okręgowy odrzucił ten argument, powołując się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego. Zgodnie z nim, rodzic posiadający pełnię władzy rodzicielskiej nie może być podmiotem przestępstwa z art. 211 kk, chyba że władza ta została mu ograniczona, zawieszona lub odebrana. Sąd podkreślił, że postanowienie o ustaleniu miejsca pobytu dziecka nie pozbawia rodzica władzy rodzicielskiej ani obowiązku opieki. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę, że sam czyn przypisany oskarżonemu dotyczył konkretnego dnia, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, zgodnie z którymi oskarżony nie podjął działań skutkujących zatrzymaniem dziecka, nie zostały skutecznie podważone. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uniewinniający, uznając go za prawidłowy, a koszty postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 632 § 2 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 211 k.k. w kontekście władzy rodzicielskiej i postanowień o miejscu pobytu dziecka.
Dotyczy sytuacji, gdy rodzic posiada pełnię władzy rodzicielskiej. Nie dotyczy przypadków odebrania, ograniczenia lub zawieszenia władzy rodzicielskiej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rodzic posiadający pełnię władzy rodzicielskiej, ale z ustalonym przez sąd rodzinnym miejscem pobytu dziecka u drugiego rodzica, może być podmiotem przestępstwa z art. 211 k.k. (uprowadzenie lub zatrzymanie małoletniego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rodzic posiadający pełnię władzy rodzicielskiej, nawet jeśli sąd rodzinny ustalił miejsce pobytu dziecka u drugiego rodzica, nadal jest osobą powołaną do opieki nad małoletnim i nie może być podmiotem przestępstwa z art. 211 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przestępstwo z art. 211 k.k. może być popełnione tylko przez osobę, której władza rodzicielska została ograniczona, zawieszona lub odebrana. Posiadanie pełni władzy rodzicielskiej, nawet przy ustalonym miejscu pobytu dziecka u drugiego rodzica, oznacza, że rodzic nadal jest powołany do opieki i nadzoru nad dzieckiem.
Czy niewykonanie postanowienia o przymusowym odebraniu dziecka, wynikające ze stanu psychicznego dziecka, może być podstawą do przypisania odpowiedzialności karnej rodzicowi na podstawie art. 211 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli rodzic nie podjął działań skutkujących zatrzymaniem dziecka, a jedynie nie był w stanie skłonić dziecka do opuszczenia lokalu z powodu jego stanu psychicznego, nie można przypisać mu odpowiedzialności karnej z art. 211 k.k.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że czyn z art. 211 k.k. wymaga aktywnego działania polegającego na zatrzymaniu małoletniego. W analizowanej sprawie ustalono, że oskarżony wpuścił funkcjonariuszy i kuratora, a dziecko samo nie chciało opuścić lokalu, co było wynikiem jego stanu psychicznego, a nie działań oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 211
Kodeks karny
Przestępstwo z art. 211 k.k. ma charakter powszechny, z ograniczeniem podmiotu do osoby, która nie jest "osobą powołaną do opieki lub nadzoru". Podmiotem tym może być rodzic, którego władza rodzicielska została ograniczona, zawieszona lub odebrana. Sama pełnia władzy rodzicielskiej wyklucza możliwość bycia podmiotem tego przestępstwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odwoławcza dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
k.p.k. art. 434 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenia apelacji wnoszonej na niekorzyść oskarżonego.
k.r. i o. art. 95 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zakres władzy rodzicielskiej obejmujący obowiązek i prawo pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz wychowanie.
k.r. i o. art. 97 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek i uprawnienie do wykonywania władzy rodzicielskiej przez oboje rodziców.
k.r. i o. art. 107 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Okoliczności, w jakich może dojść do ograniczenia władzy rodzicielskiej.
k.r. i o. art. 94 § § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ustanowienie opieki dla dziecka, gdy rodzicom nie przysługuje władza rodzicielska lub są nieznani.
k.p.k. art. 632 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rodzic posiadający pełnię władzy rodzicielskiej nie może być podmiotem przestępstwa z art. 211 k.k. • Ustalenie miejsca pobytu dziecka u jednego z rodziców nie pozbawia drugiego rodzica władzy rodzicielskiej ani obowiązku opieki. • Brak aktywnych działań oskarżonego skutkujących zatrzymaniem dziecka. • Stan psychiczny dziecka uniemożliwił jego odebranie.
Odrzucone argumenty
Oskarżony, mimo posiadania pełni władzy rodzicielskiej, powinien być uznany za sprawcę przestępstwa z art. 211 k.k. ze względu na postanowienie sądu rodzinnego ustalające miejsce pobytu dziecka u matki.
Godne uwagi sformułowania
Dopóki rodzicowi małoletniego przysługuje pełnia władzy rodzicielskiej, to nie może być on podmiotem przestępstwa z art. 211 k.k. • Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie wystarcza do wniosku o popełnieniu przez sąd istotnego błędu ustaleń. • Osoba prawomocnie uniewinniona nie powinna w świetle zasady domniemania niewinności ponosić żadnych – w tym finansowych – negatywnych konsekwencji działań organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Beata Tymoszów
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 211 k.k. w kontekście władzy rodzicielskiej i postanowień o miejscu pobytu dziecka."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy rodzic posiada pełnię władzy rodzicielskiej. Nie dotyczy przypadków odebrania, ograniczenia lub zawieszenia władzy rodzicielskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa rodzinnego i karnego, wyjaśniając granice odpowiedzialności rodzica za czyny związane z dzieckiem, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy rodzic z pełnią władzy rodzicielskiej może być winny porwania własnego dziecka? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.