VI Ka 1332/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego L.H., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwo z art. 224 § 2 Kodeksu karnego, polegające na stosowaniu przemocy wobec funkcjonariuszy Policji podczas interwencji. Obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zebrany materiał dowodowy, w tym nagrania z kamer nasobnych policjantów, zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i poczynił trafne ustalenia faktyczne, uznając oskarżonego za winnego. Sąd Okręgowy odrzucił argumenty apelacji, wskazując na subiektywną ocenę okoliczności przez obrońcę i brak wykazania błędów sądu pierwszej instancji. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając, że oskarżony świadomie stosował przemoc, siłowo zamykając drzwi i utrudniając interwencję policjantom, mimo że byli oni umundurowani i przedstawili się. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym oraz stosowania przemocy wobec funkcjonariuszy Policji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne, stosując zasady swobodnej oceny dowodów, prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował nagrania z kamer nasobnych, zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, stwierdzając, że ocena sądu pierwszej instancji była zgodna z regułami art. 7 k.p.k. i nie wykazała błędów.
Czy oskarżony stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji poprzez siłowe zamykanie i zatrzaskiwanie drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego, powodując ich przepchnięcie w celu zmuszenia do zaniechania czynności służbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji.
Uzasadnienie
Nagrania z kamer, zeznania funkcjonariuszy i częściowo wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków potwierdziły, że oskarżony aktywnie uczestniczył w siłowym zamykaniu drzwi, mimo świadomości trwającej interwencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Mariusz Ejfler | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, która jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów, wymagającą oparcia oceny na wszystkich dowodach, uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawę orzeczenia może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku postępowania.
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od skazanego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Opłata w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Bezsprzeczne potwierdzenie winy oskarżonego materiałem dowodowym. • Stosowanie przemocy wobec funkcjonariuszy Policji przez oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Oskarżony nie stosował przemocy, stał z tyłu, miał uraz kolana. • Świadkowie nie widzieli, kto przytrzasnął drzwi.
Godne uwagi sformułowania
Zasada swobodnej oceny dowodów jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów. • Prezentowanie własnej - możliwej w realiach konkretnej sprawy - oceny dowodów, bez wykazania błędności tej, której dokonał sąd pierwszej instancji, nie upoważnia jeszcze sądu odwoławczego do zajęcia w tej materii stanowiska odmiennego. • To policja decyduje, kiedy kończy się interwencja, a nie osoba wobec której jest interwencja. • Oskarżony musiał to słyszeć i widzieć, że funkcjonariusz włożył stopę i pałkę pomiędzy skrzydło a futrynę drzwi.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym oraz stosowania przemocy wobec funkcjonariuszy Policji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między obywatelem a policją podczas interwencji, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich sytuacjach.
“Czy żołnierz może siłowo zamykać drzwi przed policją? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.