VI Ka 1253/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżycielki prywatnej, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 1 lipca 2021 r. (sygn. akt II K 656/17), którym uniewinniono oskarżonego H. A. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 kk. Główną przyczyną uchylenia wyroku było stwierdzenie obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 41 § 1 k.p.k., poprzez niewyłączenie sędziego referenta od rozpoznania sprawy. Sędzia ten wcześniej orzekał w innej sprawie (sygn. akt II Kp 414/16), gdzie analizował zeznania tej samej pokrzywdzonej D. K. w kontekście zarzutów gróźb pozbawienia życia. W uzasadnieniu tamtego postanowienia sąd wskazał na głęboki konflikt między stronami, który uniemożliwiał uznanie zeznań pokrzywdzonej za obiektywne i samodzielny dowód sprawstwa. Sąd Okręgowy uznał, że ocena ta, dotycząca tych samych dowodów i tej samej pokrzywdzonej, mogła wpłynąć na bezstronność sędziego w niniejszej sprawie, nawet jeśli formalnie nie wypowiadał się on co do winy i sprawstwa w zakresie art. 157 § 2 kk. Odmowa wyłączenia sędziego została uznana za uchybienie, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, podważając zaufanie do sądu i naruszając zasadę rzetelnego procesu. W związku z tym, wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wołominie. Sąd Okręgowy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie konieczności wyłączenia sędziego w przypadku wcześniejszej oceny tych samych dowodów i stron w innej sprawie, nawet jeśli nie dotyczyła ona bezpośrednio meritum obecnego postępowania. Podkreślenie znaczenia zewnętrznego odbioru bezstronności sędziego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie ten sam sędzia orzekał w powiązanych sprawach dotyczących tych samych stron i dowodów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niewyłączenie sędziego referenta od rozpoznania sprawy, który wcześniej oceniał zeznania tej samej pokrzywdzonej w innej, powiązanej sprawie, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewyłączenie sędziego referenta stanowiło obrazę przepisów postępowania (art. 41 § 1 k.p.k.), która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sędzia referent, który wcześniej analizował zeznania pokrzywdzonej w innej sprawie i doszedł do wniosku o głębokim konflikcie między stronami, co podważało obiektywność zeznań, powinien zostać wyłączony od rozpoznania niniejszej sprawy. Odmowa wyłączenia sędziego, mimo istnienia takich przesłanek, narusza zasadę rzetelnego procesu i może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| adw. Ł. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności mogące budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego obligują do jego wyłączenia od orzekania.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w razie stwierdzenia konieczności przeprowadzenia przewodu w całości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, jest podstawą apelacji.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy uwzględnia z urzędu uchybienia wskazane w art. 438 pkt 2-4 k.p.k., jeżeli mogły one mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu, z którego oskarżony był sądzony w pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyłączenie sędziego referenta, który wcześniej oceniał zeznania pokrzywdzonej w innej sprawie, naruszyło przepisy postępowania i mogło wpłynąć na treść orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sędzia referent, jak sam słusznie zauważył, dokonał już analizy dokładnie tego samego materiału dowodowego, a przy tym przedstawił wnioski o uniwersalnym charakterze. • Zeznania pokrzywdzonej nie mogą stanowić samodzielnego materiału dowodowego, dla ustalenia winy oskarżonego. • Wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. • Odbiór zewnętrzny oparty na zobiektywizowanych przesłankach ma zasadnicze znaczenie dla budowania zaufania dla sądu.
Skład orzekający
Remigiusz Pawłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności wyłączenia sędziego w przypadku wcześniejszej oceny tych samych dowodów i stron w innej sprawie, nawet jeśli nie dotyczyła ona bezpośrednio meritum obecnego postępowania. Podkreślenie znaczenia zewnętrznego odbioru bezstronności sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie ten sam sędzia orzekał w powiązanych sprawach dotyczących tych samych stron i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są zasady proceduralne i pozory bezstronności sądu, nawet w sprawach karnych o mniejszej wadze. Pokazuje też, jak wcześniejsze orzeczenia mogą wpływać na późniejsze postępowania.
“Czy sędzia, który już ocenił zeznania świadka, może orzekać w kolejnej sprawie z jego udziałem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.