Orzeczenie · 2017-01-24

VI KA 1241/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2017-01-24
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczeniezwierzętauciążliwośćszczekanie psaspoczynek nocnyprawo wykroczeńsąsiedztwodowodypostępowanie karne

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację oskarżyciela posiłkowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uniewinnił obwinioną D. J. od zarzutów popełnienia 11 wykroczeń polegających na niedopełnieniu obowiązku dbania o psa tak, aby nie stanowił uciążliwości dla otoczenia, w szczególności poprzez uporczywe szczekanie zakłócające spoczynek nocny. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na błąd sądu I instancji, który oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie zapisów audio szczekającego psa. Sąd odwoławczy podkreślił, że takie nagrania mogłyby stanowić obiektywne źródło dowodowe obrazujące uciążliwość, a ich oddalenie stanowiło uchybienie przepisom k.p.k. Ponadto, sąd odwoławczy zakwestionował zawężenie problematyki standardów trzymania zwierząt wyłącznie do uciążliwości wynikających z bezpośredniego oddziaływania właściciela, wskazując, że zaniechania właściciela mogą być rozpatrywane w kontekście odpowiedzialności za wykroczenia, nawet jeśli uciążliwość wynika z naturalnych zachowań zwierzęcia. Podkreślono, że regulamin utrzymania czystości i porządku nakłada na właścicieli obowiązek dbania, by zwierzęta nie stanowiły uciążliwości dla otoczenia, niezależnie od źródła tej uciążliwości. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na nieskuteczność urządzenia "antyszczekacza" i brak podjęcia przez obwinioną innych działań zapobiegawczych, a także na możliwość, że obwiniona nie przebywała w domu w godzinach nocnych, pozostawiając psa bez kontroli. W związku z tym sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, który ma przeprowadzić dowód z zapisów audio i ustalić przyczyny niepodjęcia przez obwinioną działań zapobiegawczych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli zwierząt za uciążliwości dla otoczenia, znaczenie dowodów audio w sprawach o wykroczenia, obowiązki właścicieli zwierząt w kontekście prawa wykroczeń i regulaminów gminnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów lokalnych (Gliwice), ale ogólne zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd I instancji prawidłowo oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie zapisów audio szczekającego psa jako dowodu uciążliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd I instancji popełnił błąd proceduralny oddalając ten wniosek.

Uzasadnienie

Zapisy audio mogły stanowić obiektywne źródło dowodowe obrazujące uciążliwość szczekania psa, a ich oddalenie pozbawiło sąd możliwości pełnego ustalenia stanu faktycznego.

Czy obowiązek właściciela psa dbania o to, by nie stanowił uciążliwości dla otoczenia, obejmuje również sytuacje, gdy uciążliwość wynika z naturalnych zachowań zwierzęcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek ten obejmuje również takie sytuacje.

Uzasadnienie

Regulamin utrzymania czystości i porządku nakłada na właścicieli obowiązek zapobiegania uciążliwościom, niezależnie od tego, czy wynikają one z naturalnych zachowań zwierzęcia, czy z zaniechań właściciela.

Czy zaniechania właściciela w zakresie zapobiegania uciążliwemu szczekaniu psa, w tym pozostawianie psa bez kontroli w nocy, mogą być podstawą odpowiedzialności za wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w określonych okolicznościach mogą stanowić podstawę odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Jeśli zaniechania te, w połączeniu ze świadomością uciążliwości dla sąsiada, noszą znamiona złośliwości lub rażącego naruszenia norm, mogą być rozpatrywane jako wybryk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
D. J.osoba_fizycznaobwiniona
Z. O.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

u.u.c.p.g. art. 10 § ust. 2a

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Uchwała nr XXVIII/513/2012 Rady Miejskiej w G. art. 14 § ust. 1

Uchwała Rady Miasta G. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku art. 13

Pomocnicze

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.u.c.p.g. art. 4

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie zapisów audio szczekającego psa. • Niewłaściwa interpretacja obowiązku właściciela psa w zakresie zapobiegania uciążliwościom. • Potencjalne zaniechania obwinionej w zakresie zapobiegania uciążliwości szczekania psa, w tym pozostawianie go bez kontroli w nocy.

Godne uwagi sformułowania

pozbawił się możliwości uzyskania względnie obiektywnego źródła dowodowego • nie sposób zawęzić problematyki standardów trzymania zwierząt w gospodarstwach domowych wyłącznie do tych uciążliwości, które są efektem bezpośredniego oddziaływania właściciela na trzymane przez niego zwierzę • zaniechania ze strony jego właściciela mogą być rozpatrywane pod kątem odpowiedzialności za wykroczenia • nie przybywała w swoim domu pozostawiając na posesji psa, nad zachowaniem którego nie miała żadnej kontroli

Skład orzekający

Piotr Mika

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli zwierząt za uciążliwości dla otoczenia, znaczenie dowodów audio w sprawach o wykroczenia, obowiązki właścicieli zwierząt w kontekście prawa wykroczeń i regulaminów gminnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów lokalnych (Gliwice), ale ogólne zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu uciążliwego szczekania psów i pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji w ocenie dowodów i stosowaniu prawa.

Czy szczekanie psa to zawsze wina zwierzęcia, czy może właściciela? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst