VI Ka 728/18

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-10-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
przemoc domowaznęcanieobrażenia ciałarecydywakara pozbawienia wolnościśrodek karnyapelacjapostępowanie karne

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za znęcanie się i spowodowanie obrażeń ciała, oddalając apelację obrońcy.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. J., skazanego przez Sąd Rejonowy za znęcanie się nad konkubiną i spowodowanie obrażeń ciała, w warunkach recydywy. Obrońca domagał się uniewinnienia lub uchylenia wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok, w tym karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. J., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 marca 2018 roku (sygn. akt III K 771/16). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa znęcania się nad konkubiną (art. 207 § 1 kk) oraz spowodowania u niej obrażeń ciała naruszających prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres poniżej 7 dni (art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk), w warunkach recydywy wielokrotnej (art. 64 § 2 kk). Sąd Rejonowy orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej A. N. na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 3 lat. Apelacja obrońcy, kwestionująca winę i zarzucająca obrazę przepisów postępowania, została uznana za bezzasadną. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji nie dopuścił się uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze ani obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku. Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna, orzeczona kara (będąca dolną granicą ustawowego zagrożenia) oraz środek karny zostały zaakceptowane. Sąd podkreślił, że wobec dziesiątego wyroku skazującego oskarżonego, w tym czwartego za przestępstwo z użyciem przemocy, brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary, a orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmiernie surowa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja obrońcy okazała się bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji nie dopuścił się uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze ani obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku. Ustalenia faktyczne i rozstrzygnięcia o karze i środku karnym zostały zaakceptowane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaoskarżony
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzona
Ewa SzlosarinneProkurator Prokuratury Rejonowej G. w G.
adw. A. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 41 § a

Kodeks karny

k.k. art. 41 § a

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze. Brak obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku. Prawidłowość ustaleń faktycznych Sądu I instancji. Adekwatność orzeczonej kary i środka karnego, uwzględniająca recydywę. Brak podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk). Zarzuty obrońcy dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych. Argumentacja oskarżonego, że wyrok jest nie do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości i stanowi traumę.

Godne uwagi sformułowania

Uniknął Sąd I instancji takich uchybień, które stanowiłyby bezwzględne przyczyny odwoławcze. Nie dopuścił się także obrazy przepisów postępowania karnego, która miałaby wpływ na treść wyroku. Zaakceptować należy też ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji. Rozstrzygnięcia o karze i środku karnym także Sąd Okręgowy akceptuje. Orzekł zatem Sąd I instancji karę pozbawienia wolności w wymiarze równym dolnemu progowi zagrożenia. Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej było ze wszech miar wskazane. Nie może budzić zastrzeżeń brak rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności. Jest to już bowiem dziesiąty wyrok skazujący wobec oskarżonego a czwarty skazujący za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia.

Skład orzekający

Kazimierz Cieślikowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów dotyczących znęcania się, obrażeń ciała, recydywy oraz środków karnych w sprawach o przemoc domową."

Ograniczenia: Sprawa rutynowa, dotycząca typowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej z elementami przemocy domowej i recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z użyciem przemocy domowej i recydywy, a rozstrzygnięcie sądu odwoławczego jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ka 728/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Kazimierz Cieślikowski Protokolant: Igor Ekert przy udziale Ewy Szlosar Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. sprawy M. J. ur. (...) w Ś. syna M. i M. oskarżonego z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk przy zast. art 64§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 marca 2018 r. sygnatura akt III K 771/16 na mocy art. 437 §1 kpk , art. 636 §1 kpk 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 536,60 zł (pięćset trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt groszy ) i wymierza mu opłatę za II instancję w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych). Sygn. akt VI Ka 728/18 UZASADNIENIE (w zakresie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu) Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 marca 2018 roku, sygn. akt III K 771/16 oskarżony M. J. został uznany za winnego czynu i art. 157 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk przy zast art. 64 § 2 kk . Za to przestępstwo Sąd orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekł też Sąd środek karny w oparciu o art. 41 a § 1 i 4 kk w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej A. N. na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 3 lat. Od powyższego wyroku Sądu Rejonowego apelację wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości. Podważając rozstrzygnięcie co do winy oskarżonego postawił wyrokowi zarzuty obrazy przepisów postępowania a to art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk a także błąd w ustaleniach faktycznych. W zakresie rozstrzygnięcia o karze powołał się na stanowisko oskarżonego, że zapadły wyrok nie da się pogodzić z poczuciem sprawiedliwości a każdy wyrok związany z koniecznością odbycia kary pozbawienia wolności jest dla niego niewyobrażalną traumą. Domagał się zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja obrońcy oskarżonej okazała się bezzasadna. Uniknął Sąd I instancji takich uchybień, które stanowiłyby bezwzględne przyczyny odwoławcze. Nie dopuścił się także obrazy przepisów postępowania karnego, która miałaby wpływ na treść wyroku. Zaakceptować należy też ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji. Rozstrzygnięcia o karze i środku karnym także Sąd Okręgowy akceptuje. Oskarżonemu przypisał Sąd popełnione w warunkach recydywy wielokrotnej przestępstwo znęcania się nad konkubiną, w ramach którego oskarżony spowodował także obrażenia ciała pokrzywdzonej naruszające prawidłowe czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni. Trzeba też zauważyć, że przyjęta kwalifikacja prawna implikowała rozstrzygnięcie o karze pozbawienia wolności, przy dolnej granicy równej czterem miesiącom pobawienia wolności a granica górna wynosiła 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekł zatem Sąd I instancji karę pozbawienia wolności w wymiarze równym dolnemu progowi zagrożenia. Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej było ze wszech miar wskazane a okres obowiązywania tego środka nie jest zbyt długi. Nie budzi także wskazana jako minimalna odległość, o której mowa w art. 41a § 4 kk . Nie może budzić zastrzeżeń brak rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności. Jest to już bowiem dziesiąty wyrok skazujący wobec oskarżonego a czwarty skazujący za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Dlatego rozstrzygnięcia o karze nie można uznać za rażąco niewspółmiernie surowe.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI