VI Ka 1232/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę P. M., oskarżonego z art. 278 § 1 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, nie naruszył prawa materialnego ani nie dopuścił się istotnych uchybień proceduralnych. Rozstrzygnięcie w kwestii sprawstwa, winy i kwalifikacji prawnej czynu, a także wymierzona kara pozbawienia wolności, zostały uznane za prawidłowe. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do argumentów apelacji, wskazując na rozbieżności w relacjach oskarżonego i świadka P., które podważały ich wiarygodność. Podkreślono, że zeznania funkcjonariusza Policji, D. P., złożone "na gorąco" po zatrzymaniu, jednoznacznie wskazywały na udział P. M. w kradzieży. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 192 § 2 kpk w związku z przesłuchaniem świadka A. P., sąd stwierdził, że choć mogło dojść do uchybienia proceduralnego, nie miało ono wpływu na treść wyroku, gdyż zeznania świadka były niewiarygodne z innych przyczyn. Sąd odwoławczy podzielił również stanowisko sądu pierwszej instancji co do braku podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonego, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i powtarzalność przestępstw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach karnych, analiza wiarygodności zeznań świadków o niższym poziomie intelektualnym oraz ocena wpływu uchybień proceduralnych na treść orzeczenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody w sprawie kradzieży szyn kolejowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i wszechstronnej analizy dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, wskazując na rozbieżności i niewiarygodność relacji oskarżonego i świadka P., a także na wiarygodność zeznań funkcjonariusza Policji.
Czy doszło do naruszenia prawa materialnego lub istotnych uchybień proceduralnych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył prawa materialnego ani nie dopuścił się istotnych uchybień proceduralnych mających wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa, w tym art. 5 § 2 kpk, stwierdzając, że wątpliwości, o których mowa w tym przepisie, nie występowały.
Czy przesłuchanie świadka A. P. z udziałem biegłego psychologa było obligatoryjne i czy jego brak miał wpływ na treść wyroku?
Odpowiedź sądu
Choć mogło dojść do uchybienia proceduralnego w postaci braku przesłuchania świadka z udziałem biegłego, nie miało ono wpływu na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując dostępne opinie, stwierdził, że świadek A. P. był zdolny do postrzegania, zapamiętywania i komunikowania spostrzeżeń, a jego zeznania były niewiarygodne z innych przyczyn, co czyniło je bezwartościowymi dla obrony oskarżonego.
Czy wymierzona kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara pozbawienia wolności jest adekwatna i nie jest rażąco surowa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu były znaczne, biorąc pod uwagę sposób działania, rozmiar szkody oraz uprzednią karalność oskarżonego. Brak było podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marek Dutkowski | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 192 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy konieczności przesłuchania świadka z udziałem biegłego psychologa w przypadku wątpliwości co do jego stanu psychicznego.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozstrzygania nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. • Brak naruszenia prawa materialnego i istotnych uchybień proceduralnych. • Wiarygodność zeznań funkcjonariusza Policji. • Niewiarygodność zeznań świadka P. i wyjaśnień oskarżonego. • Adekwatność wymierzonej kary. • Brak podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 192 § 2 kpk (choć uznany za uchybienie, nie miał wpływu na treść wyroku). • Zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk (uznany za bezzasadny). • Zarzut "pominięcia" dowodu z wyjaśnień oskarżonego (uznany za błędny).
Godne uwagi sformułowania
apelacja okazała się bezzasadna i to w stopniu wręcz oczywistym • nie naruszył w żadnym stopniu prawa materialnego • nie dopuścił się też istotniejszych uchybień proceduralnych • najmniejszych wątpliwości nie budzi nadto rozstrzygnięcie w kwestii sprawstwa i winy • nie przekroczono przy tym ram swobodnej oceny dowodów • nie sposób było – i to już przy początkowym załadunku – wszystkich owych rzeczy nie zauważyć • nie do akceptacji było – jak słusznie ze wszech miar wywodzi Sąd I instancji – właśnie z punktu widzenia elementarnych zasad logiki i doświadczenia życiowego • dane uzyskane od P. "na gorąco", niemalże natychmiast po zatrzymaniu, gdy tenże nie dysponował jeszcze czasem do namysłu • nie ujawniły się zarazem w sprawie jakiekolwiek racjonalnie uzasadnione przyczyny ze względu, na które należałoby odmówić wiary relacji funkcjonariusza Policji • nie miało ono wpływu na treść zapadłego wyroku • realna wartość dowodowa zeznań A. P. w znaczeniu materiału mogącego skutecznie potwierdzić alibi oskarżonego i pozytywnie zweryfikować wersję P. M. była w istocie zerowa
Skład orzekający
Bożena Żywioł
przewodniczący
Arkadiusz Łata
sędzia-sprawozdawca
Marcin Schoenborn
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach karnych, analiza wiarygodności zeznań świadków o niższym poziomie intelektualnym oraz ocena wpływu uchybień proceduralnych na treść orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne, w tym dotyczące błędów proceduralnych i oceny dowodów, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego. Szczegółowe uzasadnienie pokazuje proces weryfikacji zeznań.
“Jak sąd odwoławczy weryfikuje dowody i broni wyroku pierwszej instancji? Analiza sprawy kradzieży szyn kolejowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.