VI KA 1223/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego R. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Apelacja zarzucała Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania, w tym naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów poprzez wybiórczą analizę wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków i pokrzywdzonego, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy przyznał rację skarżącemu co do wadliwej oceny dowodów i niepełnej opinii biegłego. Stwierdzono, że opinia biegłego z zakresu chirurgii była lakoniczna, nie odnosiła się do wszystkich istotnych wersji zdarzenia (zarówno oskarżonego, jak i pokrzywdzonego) oraz nie analizowała materiału dowodowego zebranego w aktach. Sąd Okręgowy podkreślił, że wyrok nie może być wydawany na podstawie części materiału dowodowego, a jedynie analizy całokształtu ujawnionych okoliczności. Wskazano na konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego chirurga na okoliczności dotyczące mechanizmu powstania obrażeń i odniesienia się do relacji uczestników zdarzenia, a w razie potrzeby przesłuchania biegłego na rozprawie. Dopiero pełna opinia biegłego pozwoli na dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych i rozstrzygnięcie o winie lub niewinności oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwa ocena dowodów i niepełna opinia biegłego jako podstawa do uchylenia wyroku w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyfiki oceny dowodów w kontekście art. 157 kk i konieczności pełnej opinii biegłego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, uwzględniając wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków i pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena materiału dowodowego była wadliwa i wybiórcza.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy pominął istotne fragmenty zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, które mogły wskazywać na agresywne zachowanie pokrzywdzonego i działanie oskarżonego w obronie własnej.
Czy opinia biegłego z zakresu chirurgii była wystarczająca do poczynienia ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia była lakoniczna, niepełna i nie odnosiła się do wszystkich istotnych wersji zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że opinia biegłego nie analizowała materiału dowodowego, nie odniosła się do wersji oskarżonego i pokrzywdzonego, co czyni ją niewystarczającą do poczynienia ustaleń faktycznych.
Czy oskarżony R. W. działał w obronie koniecznej?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie ustalone z powodu wadliwej oceny dowodów i niepełnej opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy i zebrania pełniejszego materiału dowodowego, w tym uzupełnienia opinii biegłego, co pozwoli na ocenę, czy oskarżony działał w obronie koniecznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marek Dutkowski | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| A. D. | inne | świadek |
| M. J. | inne | świadek |
| A. G. | inne | funkcjonariusz |
| K. K. | inne | funkcjonariusz |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania mająca istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia (art. 2 § 2, art. 4, art. 7, art. 410, art. 424 § 1 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, stanowiący następstwo wadliwej ewaluacji dowodów. • Niepełna i lakoniczna opinia biegłego, która nie odnosiła się do wszystkich istotnych wersji zdarzenia. • Konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, w tym uzyskania pełnej opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
nie są zdaniem Sądu Odwoławczego całkowicie pozbawionymi słuszności zastrzeżenia skarżącego co do oceny dowodów • Naczelnym dowodem w sprawie powinna być opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii co do obrażeń odniesionych przez K. T. w chwili zdarzenia oraz mechanizmu ich powstania. • Opinia ta jest niewątpliwie niepełna i bardzo lakoniczna. • Pominięcie dowodów mających znaczenie dla opracowania opinii powoduje, że opinia taka jest niepełna, a może być przez to także niejasna • wyroku nie wolno wydawać na podstawie części materiału dowodowego, a musi on być wynikiem analizy całokształtu ujawnionych okoliczności
Skład orzekający
Ewa Trzeja-Wagner
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Żywioł
sędzia
Arkadiusz Łata
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwa ocena dowodów i niepełna opinia biegłego jako podstawa do uchylenia wyroku w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w kontekście art. 157 kk i konieczności pełnej opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa ocena dowodów i pełna opinia biegłego w procesie karnym, a jej brak może prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Wadliwa opinia biegłego i pobieżna ocena dowodów doprowadziły do uchylenia wyroku skazującego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.