VI Ka 1207/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, skazujący oskarżonego S. G. za przestępstwa z art. 226 § 1 kk (znieważenie funkcjonariuszy policji) i art. 288 § 1 kk (uszkodzenie radiowozu). Apelacja obrońcy oskarżonego, oparta na zarzutach obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk) i rażącej niewspółmierności kary, została uznana za bezzasadną. Sąd odwoławczy szczegółowo omówił zasady swobodnej oceny dowodów, wskazując, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a twierdzenia oskarżonego o niewłaściwym zachowaniu policji nie znalazły potwierdzenia w dowodach. Odnosząc się do zarzutu niewspółmierności kary, sąd podkreślił, że orzeczona kara łączna ograniczenia wolności jest adekwatna, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności oskarżonego za przestępstwo umyślne. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do warunkowego umorzenia postępowania ani do zmiany wyroku. Na koniec, sąd zasądził koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) w kontekście zarzutów apelacyjnych oraz ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w zakresie popełnienia przez oskarżonego czynów z art. 226 § 1 kk i art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że zasada swobodnej oceny dowodów jest zasadą kontrolowaną, a zarzut naruszenia art. 7 kpk wymaga wykazania konkretnych błędów w sposobie dochodzenia do ocen, a nie tylko subiektywnego przekonania o niesprawiedliwości orzeczenia. Twierdzenia oskarżonego o niewłaściwym zachowaniu policji nie znalazły potwierdzenia w dowodach i były sprzeczne z relacjami funkcjonariuszy.
Czy orzeczona kara łączna ograniczenia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczona kara łączna nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że rażąca niewspółmierność oznacza znaczną dysproporcję między wymierzoną karą a sprawiedliwą represją. Kara łączna 1 roku ograniczenia wolności jest adekwatna, zwłaszcza biorąc pod uwagę zagrożenie ustawowe za popełnione czyny (do 1 roku i do 5 lat pozbawienia wolności) oraz wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwo umyślne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Mariusz Ejfler | inne | prokurator |
| S. G. (2) | inne | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
obraza przepisów postępowania
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
rażąca niewspółmierność kary
k.k. art. 53
Kodeks karny
dyrektywy wymiaru kary
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Brak podstaw do uznania zachowania policji za niewłaściwe. • Kara łączna ograniczenia wolności jest współmierna do popełnionych czynów i uwzględnia wcześniejszą karalność oskarżonego. • Brak przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk) przez wadliwą ocenę dowodów. • Rażąca niewspółmierność kary ograniczenia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Zasada swobodnej oceny dowodów jest zasadą kontrolowanej oceny dowodów. • Zarzut naruszenia art. 7 kpk nie może ograniczać się do wskazania wadliwości sędziowskiego przekonania. • Rażąca niewspółmierność oznacza znaczną dysproporcję pomiędzy wymierzoną karą a taką represją, która powinna być wymierzona, aby w odczuciu społecznym uznana została za sprawiedliwą.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) w kontekście zarzutów apelacyjnych oraz ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych zarzutów apelacyjnych w sprawach karnych, takich jak ocena dowodów i współmierność kary, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy rozstrzyga: Czy obrona przed policją usprawiedliwia zniszczenie radiowozu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.