VI Ka 1206/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, wskazując obligatoryjną podstawę prawną (art. 73 § 2 kk) dla objęcia oskarżonego zaburzonego seksualnie dozorem kuratora.
Sąd Rejonowy skazał H.S. za przestępstwo seksualne wobec małoletniej, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę, zakaz zbliżania oraz dozór kuratora na podstawie art. 73 § 1 kk. Prokurator złożył apelację, domagając się zmiany podstawy prawnej dozoru kuratora na obligatoryjny art. 73 § 2 kk, ze względu na zaburzenia preferencji seksualnych oskarżonego. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, zmieniając wyrok w tym zakresie.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację Prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który skazał H.S. za przestępstwo seksualne wobec małoletniej poniżej 15 lat (art. 200 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Sąd Rejonowy wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby, grzywnę, zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na 4 lata oraz oddał oskarżonego pod dozór kuratora na podstawie art. 73 § 1 kk. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując, że w przypadku sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, dozór kuratora powinien być orzeczony obligatoryjnie na podstawie art. 73 § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną, podzielając argumentację prokuratora co do obligatoryjnego charakteru dozoru kuratora w takich przypadkach, powołując się na Międzynarodową Statystyczną Kwalifikację Chorób i Problemów Zdrowotnych (ICD-10), która klasyfikuje pedofilię jako zaburzenie preferencji seksualnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 5, wskazując art. 73 § 2 kk jako podstawę prawną orzeczenia dozoru kuratora, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa ze względów słuszności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, oddanie pod dozór kuratora ma charakter obligatoryjny i powinno być orzeczone na podstawie art. 73 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 73 § 2 kk nakłada obowiązek orzeczenia dozoru kuratora wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych. Powołano się na klasyfikację ICD-10, która uznaje pedofilię za zaburzenie preferencji seksualnych. W związku z tym, sąd zmienił wyrok sądu I instancji, wskazując art. 73 § 2 kk jako podstawę prawną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej dozoru kuratora
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obligatoryjność orzeczenia dozoru kuratora na podstawie art. 73 § 2 kk w przypadku sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.
Godne uwagi sformułowania
pedofilię uważa się za jedno z zaburzeń preferencji seksualnych wymagają tego względy słuszności
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Grzegorz Kiepura
sędzia
Małgorzata Peteja-Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obligatoryjności stosowania art. 73 § 2 kk w sprawach dotyczących zaburzeń preferencji seksualnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprawcy przestępstwa z zaburzeniami preferencji seksualnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego związanego z ochroną nieletnich i specyficznymi zaburzeniami sprawców, co może być interesujące dla prawników i osób zajmujących się tematyką bezpieczeństwa.
“Sąd Okręgowy doprecyzował: Dozór kuratora obligatoryjny dla sprawców zaburzeń seksualnych wobec dzieci.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 1206/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk.. (spr.) Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura SSR del. Małgorzata Peteja-Żak Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Krystyny Marchewki Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. sprawy H. S. / S. / syna R. i M. , ur. (...) w P. oskarżonego z art. 200§1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 września 2013 r. sygnatura akt IX K 3490/10 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk i art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 5 w ten sposób, że jako podstawę oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego wskazuje art. 73 § 2 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalania oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt VI Ka 1206/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 2 września 2013 roku, sygn. akt IX K 3490/10 uznał oskarżonego H. S. za winnego tego, że w bliżej nieustalonych dniach w okresie od lipca 2009r. do 16 lipca 2010r. w G. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, kilkukrotnie doprowadził małoletnią poniżej lat 15 K. J. do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób, że wkładał pokrzywdzonej dłoń pod bieliznę i dotykał ją w okolicach narządów rodnych, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 200 § 1 kk w zw. z art. 12 k.k. i za występek ten wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby; na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, wysokość jednej stawki dziennej ustalając na kwotę 20 ; na podstawie art. 41a § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej K. J. na odległość bliższą niż 200 metrów na okres 4 lat; na podstawie art.73 § 1 k.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Apelację wniósł Prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego , zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 73 § 1 kk poprzez orzeczenie na jego podstawie wobec oskarżonego dozoru kuratora, zamiast z podstawie art. 73 § 2 kk , zgodnie z którym orzeczenie dozoru kuratora wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych ma charakter obligatoryjny. Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez zastosowanie wobec oskarżonego dozoru kuratora na podstawie art. 73 § 2 kk , zamiast na podstawie art. 73 § 1 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona. Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanego czynu, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanych kar, środka karnego oraz środka probacyjnego również należy zaakceptować. Rację ma jednak apelujący, że w to przepis art. 73 § 2 kk powinien zostać wskazany, jako podstawa prawna oddania oskarżonego pod dozór kuratora, albowiem wedle tej normy obligatoryjnie orzeka się oddanie pod dozór w wypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego w art. 64 § 2 kk , a także wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych. W niniejszej sprawie nie była sporządzana opinia biegłego, brak było bowiem wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, niemniej trafnie oskarżyciel publiczny powołuje się na Międzynarodową Statystyczną Kwalifikację Chorób i Problemów Zdrowotnych – ICD-10 ustaloną przez Światową Organizację Zdrowia, zgodnie z którą pedofilię uważa się za jedno z zaburzeń preferencji seksualnych, a owe zaburzenia mają miejsce wówczas, gdy osoba doświadcza powtarzającego się nasilonego popędu i wyobrażeń seksualnych dotyczących niezwykłych przedmiotów i działań. Za takie zaś działania uznać należy zachowania sprawcy zmierzające do pobudzenia i zaspokojenia własnego popędu płciowego poprzez doprowadzenie małoletniego poniżej 15 lat do poddania się innym czynnościom seksualnym. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł zmienił zaskarżony wyrok w pkt. 5 i jako podstawę prawną oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego wskazał art. 73 § 2 kk . Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa, albowiem wymagają tego względy słuszności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI