VI Ka 1201/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego A. Z., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, który skazał oskarżonego za naruszenie praw autorskich poprzez rozpowszechnianie utworów muzycznych w Internecie. Sąd odwoławczy uznał, że w sprawie zachodziła bezwzględna przyczyna odwoławcza wskazana w art. 439 § 1 pkt 9 kpk, a mianowicie brak wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, zgodnie z art. 17 § 1 pkt 10 kpk. Przepis art. 122 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowi, że ściganie przestępstwa z art. 116 ust. 1 tej ustawy następuje na wniosek pokrzywdzonego. W niniejszej sprawie, mimo złożenia zawiadomienia przez pełnomocnika Stowarzyszenia Związku (...) jako organizacji zbiorowego zarządzania, pojawiły się wątpliwości co do jego legitymacji do złożenia wniosku o ściganie, zwłaszcza w kontekście istnienia innych organizacji zbiorowego zarządzania roszczących sobie prawa do tych samych utworów. Sąd Okręgowy stwierdził, że obie organizacje zbiorowego zarządzania, tj. (...) i (...) , działają na tych samych polach eksploatacji, a (...) ma zawarte umowy z twórcami, których utwory znalazły się na dysku oskarżonego. W tej sytuacji, ciężar wykazania zakresu swojej legitymacji procesowej spoczywał na oskarżycielu posiłkowym, który jednak nie wykazał, że reprezentuje prawa do konkretnych utworów objętych aktem oskarżenia. Wobec braku skutecznego wniosku o ściganie, Sąd Okręgowy umorzył postępowanie karne, a w konsekwencji obciążył Skarb Państwa kosztami procesu, w tym wydatkami oskarżonego na obrońcę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że brak wniosku o ściganie od uprawnionej organizacji zbiorowego zarządzania jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, a także kwestia legitymacji organizacji zbiorowego zarządzania w przypadku konkurencji między nimi.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem autorskim i wnioskiem o ściganie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, obligującą sąd do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że w sprawie zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 kpk, tj. brak wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej. Wskazano, że ściganie przestępstwa z art. 116 ust. 1 ustawy o prawie autorskim następuje na wniosek pokrzywdzonego. W sytuacji, gdy do tych samych utworów rości sobie tytuł więcej niż jedna organizacja zbiorowego zarządzania, domniemanie uprawnienia (art. 105 ust. 1 ustawy) nie może być stosowane, a ciężar wykazania legitymacji spoczywa na oskarżycielu posiłkowym. Oskarżyciel nie wykazał swojej legitymacji, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Czy organizacja zbiorowego zarządzania prawami producentów fonograficznych jest uprawniona do złożenia wniosku o ściganie w sprawie naruszenia praw autorskich, gdy istnieją inne organizacje działające w tym samym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Domniemanie uprawnienia organizacji zbiorowego zarządzania (art. 105 ust. 1 ustawy o prawie autorskim) nie może być stosowane, gdy do tych samych utworów rości sobie tytuł więcej niż jedna organizacja. W takiej sytuacji ciężar wykazania legitymacji procesowej do złożenia wniosku o ściganie spoczywa na oskarżycielu posiłkowym.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, wyjaśnił, że domniemanie z art. 105 ust. 1 ustawy o prawie autorskim może być obalane. W sytuacji, gdy dwie organizacje zbiorowego zarządzania roszczą sobie prawa do tych samych utworów, nie można powoływać się na to domniemanie. Oskarżyciel posiłkowy musiał wykazać, że zarządza prawami do konkretnych utworów, co w tej sprawie nie nastąpiło.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Związek (...) z siedzibą w W. | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty procesu |
Przepisy (15)
Główne
kpk art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
u.p.a.p.p. art. 116 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 122
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 105 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 12 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 201
Kodeks postępowania karnego
kk art. 46 § § 2
Kodeks karny
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.p.a.p.p. art. 104 § ust. 3
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 5
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów procedury karnej (art. 4, 7, 201 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Obraza prawa karnego materialnego (art. 46 § 2 kk) - zastosowanie przepisu w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015r. do czynu popełnionego w 2013r.
Godne uwagi sformułowania
Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów Sąd odwoławczy zobowiązany jest uchylić wyrok w przypadku wystąpienia jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych zawartych w katalogu art. 439 § 1 kpk. • W sytuacji, gdy do tych samych utworów lub artystycznego wykonania rości sobie tytuł więcej niż jedna organizacja zbiorowego zarządzania, nie można się już powoływać na wynikające z przepisu art. 105 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych domniemanie uprawnienia organizacji zbiorowego zarządzania.
Skład orzekający
Małgorzata Peteja-Żak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak wniosku o ściganie od uprawnionej organizacji zbiorowego zarządzania jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, a także kwestia legitymacji organizacji zbiorowego zarządzania w przypadku konkurencji między nimi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem autorskim i wnioskiem o ściganie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa autorskiego – kto ma prawo wnosić o ściganie w przypadku naruszenia, co ma znaczenie dla twórców i organizacji zarządzających ich prawami. Rozstrzygnięcie oparte na formalnym braku wniosku, mimo potencjalnego naruszenia, jest interesujące z perspektywy prawniczej.
“Czy piractwo muzyczne może pozostać bezkarne z powodu formalnego błędu? Sąd Okręgowy umarza postępowanie.”
Sektor
kultura i media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.