VI Ka 1194/23

Warszawa, dnia 27 czerwca 2024 r. Sygn. akt VI Ka 1194/23 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy- stażysta Dominika Mroczka 4.przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz po rozpoznaniu dnia 27 czerwca 2024 r. 5.sprawy M. S. syna A. i M. , ur. (...) w W. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 222 § 1 kk w zb. art. 224 § 2 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9.z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt IV K 308/20 12.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180,00 złotych tytułem opłaty za II instancję i pozostałe koszty sądowe w postepowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1194/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt IV K 308/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. S. dochody oskarżonego i uprzednia karalność informacja ePUAP, informacja KRK k -138, k-144-148 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzuty apelacji obrońcy z pkt.1,2,3 i 4 ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Na wstępie zaznaczyć trzeba, iż sąd odwoławczy do wszystkich w/w 4 zarzutów odniesie się łącznie , albowiem choć podnoszą one naruszenie różnych przepisów postępowania to w istocie na różnoraki sposób kwestionują one te same kwestie i dlatego uzasadnionym jest zbiorowe odniesienie się do nich. Autor apelacji bowiem przede wszystkim kwestionuje oparcie przez sąd rejonowy ustaleń faktycznych o zeznania funkcjonariuszy policji D. K. i M. W. wskazując iż powinny one budzić w sądzie uzasadnione wątpliwości w rozumieniu art.5§2 kpk ., nadto, iż sąd oparł się tylko na wybiórczej części tych zeznań w rozumieniu art.410 kpk ., a wreszcie , iż ocenił je w sposób dowolny naruszając tym samym dyspozycję art.7 kpk .. Zarzuty te nie są zasadne. Sąd słusznie oparł swoje ustalenia faktyczne o zeznania w/w dwóch funkcjonariuszy policji. Fakt niepamięci co do szczegółów odepchnięcia D. K. w czasie interwencji czy też obecne tj. w czasie rozprawy odczucia tego świadka co do owego odepchnięcia biorąc pod uwagę upływ czasu jak fakt dynamicznego przebiegu zdarzeń w żaden sposób nie umniejszają wartości tego osobowego materiału dowodowego. Słusznie też sąd nie miał żadnych wątpliwości co do tych dowodów. Przypomnieć trzeba, iż art.5§2 kpk . skierowany jest do sądu i wskazuje na sposób postepowania gdy sąd ma owe uzasadnione wątpliwości nie zaś gdy wątpliwości te mają strony postępowania. Również brak jest przesłanek do uznania , iż sąd oparł się wybiórczo na zeznaniach funkcjonariuszy biorąc zdaniem skarżącego pod uwagę jedynie te fragmenty które świadczyły na niekorzyść oskarżonego. Sąd oparł się bowiem na zeznaniach złożonych zarówno w postepowaniu przygotowawczym jak i przed sądem, bowiem obowiązkiem sądu jest właśnie brać pod uwagę cały materiał dowodowy niezależnie od etapu postępowania na jakim został on uzyskany. Brak jest bowiem w przepisach postępowania wartościowania materiału dowodowego zależnie od etapu na jakim został uzyskany. W tej sytuacji brak jest przesłanek do uznania jakoby doszło do naruszenia przepisu art.410 kpk . Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. zarzut obrazy prawa materialnego tj. art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i rażącej niewspółmierności kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oba te zarzuty także należało rozpoznać łącznie odnoszą się bowiem do nich te same w istocie argumenty. Ujawniona przy oskarżonym substancja wbrew temu co twierdzi autor apelacji nie była znikomej ilości. Polemicznym jest czy służyć mogła do osobistego użytku oskarżonemu bowiem była wystarczająca do odurzenia co najmniej kilku osób , tak więc nie sposób tu mówić o wypadku mniejszej wagi przewidzianym w art.62 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzona oskarżonemu kara łączna pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmiernie surowa w rozumieniu art.438 pkt.4 kpk . Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku jej rodzaj jak i wymiar podyktowane były uprzednią wielokrotną karalnością oskarżonego w tym za przestępstwo rodzajowo tożsame. Sad odwoławczy podziela pogląd sądu rejonowego, iż w tych okolicznościach tylko kara bezwzględna spełnić może swoje ustawowe zadania. Natomiast jej wymiar nieznacznie odbiega od dolnych ustawowych granic. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt IV K 308/20 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach orzeczono na podstawie art.636§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt IV K 308/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana